AMD Radeon Pro 575 vs AMD Radeon Pro 580
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 575 und AMD Radeon Pro 580 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 575
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 150 Watt
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 539.686 vs 511.984
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz vs 6780 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 vs 511.984 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 580
- Etwa 37% höhere Texturfüllrate: 193.0 GTexel / s vs 140.8 GTexel / s
- Etwa 13% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 2048
- Etwa 37% bessere Gleitkomma-Leistung: 6,175 gflops vs 4,506 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 16% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 40234 vs 34797
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 109.521 vs 86.154
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1206.829 vs 1090.128
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.88 vs 7.88
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 117.944 vs 98.349
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10113 vs 9613
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2900 vs 2814
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10113 vs 9613
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2900 vs 2814
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 1096 MHz |
Texturfüllrate | 193.0 GTexel / s vs 140.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2304 vs 2048 |
Gleitkomma-Leistung | 6,175 gflops vs 4,506 gflops |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 40234 vs 34797 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 109.521 vs 86.154 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1206.829 vs 1090.128 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.88 vs 7.88 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 117.944 vs 98.349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10113 vs 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2900 vs 2814 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3352 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10113 vs 9613 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2900 vs 2814 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: AMD Radeon Pro 580
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 575 | AMD Radeon Pro 580 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 34797 | 40234 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | 109.521 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | 1206.829 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | 9.88 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | 117.944 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | 511.984 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | 10113 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | 2900 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | 10113 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | 2900 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3353 |
PassMark - G3D Mark | 7753 | |
PassMark - G2D Mark | 943 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 575 | AMD Radeon Pro 580 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 4.0 |
Codename | Polaris 20 | Polaris 20 |
Startdatum | 5 June 2017 | 5 June 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 496 | 330 |
Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz | 1100 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,506 gflops | 6,175 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 2304 |
Texturfüllrate | 140.8 GTexel / s | 193.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 5,700 million |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 241 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 217.6 GB / s | 256.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz | 6780 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |