AMD Radeon Pro 575 vs NVIDIA Quadro M2200 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 575 und NVIDIA Quadro M2200 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 575
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
- Etwa 7% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 1025 MHz
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 140.8 GTexel / s vs 65.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 1024
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 4,506 gflops vs 2,099 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 24% höhere Speichertaktfrequenz: 6800 MHz vs 5500 MHz
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 34732 vs 16429
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9613 vs 6337
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9613 vs 6337
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 June 2017 vs 11 January 2017 |
| Kerntaktfrequenz | 1096 MHz vs 1025 MHz |
| Texturfüllrate | 140.8 GTexel / s vs 65.6 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2048 vs 1024 |
| Gleitkomma-Leistung | 4,506 gflops vs 2,099 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Speichertaktfrequenz | 6800 MHz vs 5500 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 34732 vs 16429 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 vs 6337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 vs 6337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2200 Mobile
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 120 Watt
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2814
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2814
| Spezifikationen | |
| Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt vs 120 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3352 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: NVIDIA Quadro M2200 Mobile
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA Quadro M2200 Mobile |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 34732 | 16429 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | 6337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | 6337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | 3715 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3358 |
| PassMark - G2D Mark | 380 | |
| PassMark - G3D Mark | 4284 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA Quadro M2200 Mobile | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
| Codename | Polaris 20 | GM206 |
| Startdatum | 5 June 2017 | 11 January 2017 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 471 | 473 |
| Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1096 MHz | 1025 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 4,506 gflops | 2,099 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 2048 | 1024 |
| Texturfüllrate | 140.8 GTexel / s | 65.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 2,940 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 241 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 217.6 GB / s | 88 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6800 MHz | 5500 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |