AMD Radeon Pro 575X vs NVIDIA Quadro P2000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 575X und NVIDIA Quadro P2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 575X

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
  • 1481.2x mehr Texturfüllrate: 140.3 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s
  • 2.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 768
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
  • Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35084 vs 22889
  • Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11237 vs 10251
  • Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11237 vs 10251
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3316
  • Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3316
Spezifikationen
Startdatum 18 March 2019 vs 6 February 2017
Texturfüllrate 140.3 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s
Leitungssysteme 2048 vs 768
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 16 nm
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 35084 vs 22889
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 11237 vs 10251
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 11237 vs 10251
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 vs 3316
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 vs 3316

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000

  • Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 120 Watt
  • Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 4 GB
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 3458
  • Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 3458
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 75 Watt vs 120 Watt
Maximale Speichergröße 5 GB vs 4 GB
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3681 vs 3458
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3681 vs 3458

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro 575X
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
35084
22889
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
11237
10251
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
11237
10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3458
3681
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3458
3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3358
3316
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3358
3316
Name AMD Radeon Pro 575X NVIDIA Quadro P2000
Geekbench - OpenCL 35084 22889
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 11237 10251
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 11237 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3458 3681
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3458 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3358 3316
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3358 3316
PassMark - G3D Mark 6927
PassMark - G2D Mark 635
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 113.416
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1414.794
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.736
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 81.206
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 417.823
3DMark Fire Strike - Graphics Score 2958

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro 575X NVIDIA Quadro P2000

Essenzielles

Architektur GCN 4.0 Pascal
Codename Polaris 20 GP106
Startdatum 18 March 2019 6 February 2017
Platz in der Leistungsbewertung 400 403
Typ Laptop Workstation
Einführungspreis (MSRP) $585
Jetzt kaufen $429.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 19.44

Technische Info

Berechnungseinheiten 32
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 16 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 280.6 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 4.489 TFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 4.489 TFLOPS
Leitungssysteme 2048 768
Pixel fill rate 35.07 GPixel/s
Texturfüllrate 140.3 GTexel/s 94.72 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 120 Watt 75 Watt
Anzahl der Transistoren 5700 million 4,400 million
Boost-Taktfrequenz 1480 MHz
Kerntaktfrequenz 1076 MHz
Gleitkomma-Leistung 3,031 gflops

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 4x DisplayPort

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 201 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (12_1)
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6 4.6
Shader Model 6.3
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 5 GB
Speicherbandbreite 217.6 GB/s 140.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 bit 128 Bit
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Speichertaktfrequenz 7008 MHz

Technologien

Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)