AMD Radeon Pro 575X vs NVIDIA Quadro P2000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 575X und NVIDIA Quadro P2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 575X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 1481.2x mehr Texturfüllrate: 140.3 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 35084 vs 22895
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11237 vs 10251
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11237 vs 10251
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3316
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3316
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 March 2019 vs 6 February 2017 |
Texturfüllrate | 140.3 GTexel/s vs 94.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 35084 vs 22895 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11237 vs 10251 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11237 vs 10251 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3316 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 120 Watt
- Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 4 GB
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 3458
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 3458
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 120 Watt |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 vs 3458 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 vs 3458 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 575X
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 575X | NVIDIA Quadro P2000 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 35084 | 22895 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11237 | 10251 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11237 | 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3458 | 3681 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3458 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3316 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3316 |
PassMark - G3D Mark | 6932 | |
PassMark - G2D Mark | 632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 575X | NVIDIA Quadro P2000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Polaris 20 | GP106 |
Startdatum | 18 March 2019 | 6 February 2017 |
Platz in der Leistungsbewertung | 400 | 403 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $585 | |
Jetzt kaufen | $429.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.44 | |
Technische Info |
||
Berechnungseinheiten | 32 | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 280.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 4.489 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 4.489 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2048 | 768 |
Pixel fill rate | 35.07 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 140.3 GTexel/s | 94.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5700 million | 4,400 million |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1076 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 201 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 5 GB |
Speicherbandbreite | 217.6 GB/s | 140.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 128 Bit |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |