AMD Radeon Pro 580X vs AMD FirePro S9050
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 580X und AMD FirePro S9050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 580X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 900 MHz
- 1714.3x mehr Texturfüllrate: 172.8 GTexel/s vs 100.8 GTexel / s
- Etwa 29% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1792
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 225 Watt
- Etwa 89% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 698 vs 369
- Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7540 vs 4901
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 18 March 2019 vs 7 August 2014 |
| Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 900 MHz |
| Texturfüllrate | 172.8 GTexel/s vs 100.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2304 vs 1792 |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 225 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 698 vs 369 |
| PassMark - G3D Mark | 7540 vs 4901 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9050
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 12 GB vs 8 GB
- 3.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 1695 MHz (6780 MHz effective)
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6260 vs 3643
- Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6260 vs 3643
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13032 vs 3360
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13032 vs 3360
| Spezifikationen | |
| Maximale Speichergröße | 12 GB vs 8 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 1695 MHz (6780 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6260 vs 3643 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6260 vs 3643 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13032 vs 3360 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13032 vs 3360 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 580X
GPU 2: AMD FirePro S9050
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon Pro 580X | AMD FirePro S9050 |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 35755 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3643 | 6260 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3643 | 6260 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 13032 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 13032 |
| PassMark - G2D Mark | 698 | 369 |
| PassMark - G3D Mark | 7540 | 4901 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 68.324 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1463.376 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.491 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.133 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 344.551 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7062 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7062 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon Pro 580X | AMD FirePro S9050 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
| Codename | Polaris 20 | Tahiti |
| Startdatum | 18 March 2019 | 7 August 2014 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 365 | 366 |
| Typ | Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | |
| Berechnungseinheiten | 36 | |
| Kerntaktfrequenz | 1100 MHz | 900 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 345.6 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.530 TFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.530 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 2304 | 1792 |
| Pixel-Füllrate | 38.40 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 172.8 GTexel/s | 100.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 5700 million | 4,313 million |
| Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
| Formfaktor | Full Height / Full Length | |
| Länge | 254 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
| OpenCL | 2.0 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Shader Model | 6.3 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 12 GB |
| Speicherbandbreite | 217.0 GB/s | 264 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 bit | 384 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1695 MHz (6780 MHz effective) | 5500 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||
