NVIDIA Quadro T2000 Mobile vs AMD Radeon Pro 580X
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro T2000 Mobile und AMD Radeon Pro 580X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 43% höhere Kerntaktfrequenz:1575 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 49% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1200 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 150 Watt
- 4.7x mehr Speichertaktfrequenz: 8000 MHz vs 1695 MHz (6780 MHz effective)
- Etwa 9% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 38863 vs 35755
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 3643
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 3643
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 May 2019 vs 18 March 2019 |
| Kerntaktfrequenz | 1575 MHz vs 1100 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1200 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 14 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 150 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 8000 MHz vs 1695 MHz (6780 MHz effective) |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 38863 vs 35755 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3643 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3643 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 580X
- Etwa 51% höhere Texturfüllrate: 172.8 GTexel/s vs 114.2 GTexel/s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 1024
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7540 vs 7235
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 698 vs 430
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 172.8 GTexel/s vs 114.2 GTexel/s |
| Leitungssysteme | 2304 vs 1024 |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 7540 vs 7235 |
| PassMark - G2D Mark | 698 vs 430 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
GPU 2: AMD Radeon Pro 580X
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro 580X |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7235 | 7540 |
| PassMark - G2D Mark | 430 | 698 |
| Geekbench - OpenCL | 38863 | 35755 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 | 3643 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3360 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 | 3643 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3360 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3319 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro T2000 Mobile | AMD Radeon Pro 580X | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Turing | GCN 4.0 |
| Codename | TU117 | Polaris 20 |
| Startdatum | 27 May 2019 | 18 March 2019 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 362 | 365 |
| Typ | Mobile workstation | Laptop |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1575 MHz | 1100 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm | 14 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 114.2 GFLOPS | 345.6 GFLOPS |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.311 TFLOPS | 5.530 TFLOPS |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.656 TFLOPS | 5.530 TFLOPS |
| Leitungssysteme | 1024 | 2304 |
| Pixel-Füllrate | 57.12 GPixel/s | 38.40 GPixel/s |
| Texturfüllrate | 114.2 GTexel/s | 172.8 GTexel/s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 150 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 4700 million | 5700 million |
| Berechnungseinheiten | 36 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | 6.3 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 217.0 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 bit |
| Speichertaktfrequenz | 8000 MHz | 1695 MHz (6780 MHz effective) |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Code Engine (VCE) | ||