AMD Radeon Pro 580X versus AMD FirePro S9050
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 580X and AMD FirePro S9050 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 580X
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 7 mois plus tard
- Environ 22% plus haut vitesse du noyau: 1100 MHz versus 900 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 172.8 GTexel/s versus 100.8 GTexel / s
- Environ 29% de pipelines plus haut: 2304 versus 1792
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 50% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 225 Watt
- Environ 89% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 698 versus 369
- Environ 54% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 7540 versus 4901
Caractéristiques | |
Date de sortie | 18 March 2019 versus 7 August 2014 |
Vitesse du noyau | 1100 MHz versus 900 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 172.8 GTexel/s versus 100.8 GTexel / s |
Pipelines | 2304 versus 1792 |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt versus 225 Watt |
Référence | |
PassMark - G2D Mark | 698 versus 369 |
PassMark - G3D Mark | 7540 versus 4901 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro S9050
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 12 GB versus 8 GB
- 3.2x plus de vitesse de mémoire: 5500 MHz versus 1695 MHz (6780 MHz effective)
- Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6260 versus 3643
- Environ 72% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6260 versus 3643
- 3.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13032 versus 3360
- 3.9x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13032 versus 3360
Caractéristiques | |
Taille de mémore maximale | 12 GB versus 8 GB |
Vitesse de mémoire | 5500 MHz versus 1695 MHz (6780 MHz effective) |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 6260 versus 3643 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 6260 versus 3643 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 13032 versus 3360 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 13032 versus 3360 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 580X
GPU 2: AMD FirePro S9050
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro 580X | AMD FirePro S9050 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 35755 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3643 | 6260 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3643 | 6260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 13032 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 13032 |
PassMark - G2D Mark | 698 | 369 |
PassMark - G3D Mark | 7540 | 4901 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 68.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1463.376 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.491 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.133 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 344.551 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7062 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7062 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro 580X | AMD FirePro S9050 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Polaris 20 | Tahiti |
Date de sortie | 18 March 2019 | 7 August 2014 |
Position dans l’évaluation de la performance | 365 | 366 |
Genre | Laptop | Workstation |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1200 MHz | |
Unités de Compute | 36 | |
Vitesse du noyau | 1100 MHz | 900 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 345.6 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 5.530 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.530 TFLOPS | |
Pipelines | 2304 | 1792 |
Pixel fill rate | 38.40 GPixel/s | |
Taux de remplissage de la texture | 172.8 GTexel/s | 100.8 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
Compte de transistor | 5700 million | 4,313 million |
Performance á point flottant | 3,226 gflops | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Longeur | 254 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.3 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 8 GB | 12 GB |
Bande passante de la mémoire | 217.0 GB/s | 264 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 256 bit | 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 1695 MHz (6780 MHz effective) | 5500 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Technologies |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |