AMD Radeon Pro V520 vs NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro V520 und NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro V520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 735 MHz
- Etwa 48% höhere Boost-Taktfrequenz: 1600 MHz vs 1080 MHz
- Etwa 11% höhere Texturfüllrate: 230.4 GTexel/s vs 207.4 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 16807 vs 8912
- Etwa 89% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 16807 vs 8912
- 11.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 37642 vs 3355
- 11.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 37642 vs 3355
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Dec 2020 vs 2 Apr 2020 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 735 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1600 MHz vs 1080 MHz |
Texturfüllrate | 230.4 GTexel/s vs 207.4 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 vs 8912 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 vs 8912 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 vs 3355 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 3072 vs 2304
- 2.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 225 Watt
- Etwa 38% höhere Speichertaktfrequenz: 1375 MHz (11000 MHz effective) vs 1000 MHz (2 Gbps effective)
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 581 vs 525
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13792 vs 12258
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20344 vs 13220
- Etwa 54% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20344 vs 13220
- Etwa 34% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 82601 vs 61570
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 3072 vs 2304 |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1375 MHz (11000 MHz effective) vs 1000 MHz (2 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 581 vs 525 |
PassMark - G3D Mark | 13792 vs 12258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20344 vs 13220 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20344 vs 13220 |
Geekbench - OpenCL | 82601 vs 61570 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro V520
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Pro V520 | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 525 | 581 |
PassMark - G3D Mark | 12258 | 13792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13220 | 20344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13220 | 20344 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 | 8912 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 | 8912 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 | 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 | 3355 |
Geekbench - OpenCL | 61570 | 82601 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 8589 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro V520 | NVIDIA GeForce RTX 2080 Super Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 12 | TU104B |
Startdatum | 1 Dec 2020 | 2 Apr 2020 |
Platz in der Leistungsbewertung | 61 | 136 |
Typ | Server | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1600 MHz | 1080 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 735 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 460.8 GFLOPS (1:16) | 207.4 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.75 TFLOPS (2:1) | 13.27 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.373 TFLOPS | 6.636 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2304 | 3072 |
Pixel fill rate | 102.4 GPixel/s | 69.12 GPixel/s |
Texturfüllrate | 230.4 GTexel/s | 207.4 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 80 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
Breite | 111 mm (4.4 inches) | Dual-slot |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | 352.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 2048 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz (2 Gbps effective) | 1375 MHz (11000 MHz effective) |
Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |