AMD Radeon Pro V520 vs NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro V520 und NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro V520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1600 MHz vs 1560 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 16807 vs 3715
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 16807 vs 3715
- 11.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 37642 vs 3356
- 11.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 37642 vs 3356
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 Dec 2020 vs 27 May 2019 |
Boost-Taktfrequenz | 1600 MHz vs 1560 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 vs 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 vs 3356 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
- Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1110 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 249.6 GTexel/s vs 230.4 GTexel/s
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2304
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 225 Watt
- Etwa 75% höhere Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14000 MHz effective) vs 1000 MHz (2 Gbps effective)
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 550 vs 525
- Etwa 3% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 12640 vs 12258
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19529 vs 13220
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19529 vs 13220
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1110 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 249.6 GTexel/s vs 230.4 GTexel/s |
Leitungssysteme | 2560 vs 2304 |
Thermische Designleistung (TDP) | 110 Watt vs 225 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) vs 1000 MHz (2 Gbps effective) |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 550 vs 525 |
PassMark - G3D Mark | 12640 vs 12258 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19529 vs 13220 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19529 vs 13220 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro V520
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro V520 | NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 525 | 550 |
PassMark - G3D Mark | 12258 | 12640 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13220 | 19529 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13220 | 19529 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 16807 | 3715 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 16807 | 3715 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 37642 | 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 37642 | 3356 |
Geekbench - OpenCL | 61570 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7438 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro V520 | NVIDIA Quadro RTX 4000 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 12 | TU104 |
Startdatum | 1 Dec 2020 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 61 | 171 |
Typ | Server | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1600 MHz | 1560 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1110 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 460.8 GFLOPS (1:16) | 249.6 GFLOPS (1:32) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.75 TFLOPS (2:1) | 15.97 TFLOPS (2:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.373 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2304 | 2560 |
Pixel fill rate | 102.4 GPixel/s | 99.84 GPixel/s |
Texturfüllrate | 230.4 GTexel/s | 249.6 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 110 Watt |
Anzahl der Transistoren | 13600 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | None |
Breite | 111 mm (4.4 inches) | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 2048 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz (2 Gbps effective) | 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Speichertyp | HBM2 | GDDR6 |