AMD Radeon Pro W5500 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500 und NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1400 MHz vs 1392 MHz
- 1843.8x mehr Texturfüllrate: 123.2 GTexel/s vs 66.82 GTexel / s
- Etwa 83% höhere Leitungssysteme: 1408 vs 768
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- 250x mehr Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14000 MHz effective) vs 7 GB/s
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 130.7 vs 75.758
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2361.73 vs 843.503
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.641 vs 5.071
- 5.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 135.462 vs 24.676
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 774.974 vs 301.168
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12184 vs 8496
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3336
- Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12184 vs 8496
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3336
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 25 October 2016 |
Boost-Taktfrequenz | 1400 MHz vs 1392 MHz |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s vs 66.82 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1408 vs 768 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 14 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) vs 7 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 vs 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 vs 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 vs 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 vs 24.676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 vs 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 vs 8496 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3336 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:1392 MHz vs 1187 MHz
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 125 Watt
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 3463
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 3463
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1392 MHz vs 1187 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 125 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 vs 3463 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 vs 3463 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500 | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 | 75.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 | 843.503 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 | 5.071 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 | 24.676 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 | 301.168 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3463 | 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 | 8496 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3463 | 3687 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3336 |
PassMark - G3D Mark | 6332 | |
PassMark - G2D Mark | 650 | |
Geekbench - OpenCL | 20732 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 305 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500 | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Pascal |
Codename | Navi 14 | GP107 |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 25 October 2016 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $139 |
Platz in der Leistungsbewertung | 324 | 487 |
Typ | Desktop | Desktop |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 46.07 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1400 MHz | 1392 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1187 MHz | 1392 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 246.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.885 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.942 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 768 |
Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s | 66.82 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 3,300 million |
CUDA-Kerne | 768 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | 145 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | None |
Breite | Single-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 112 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 7 GB/s |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |