AMD Radeon Pro W5500 vs NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500 und NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
Startdatum | 10 Feb 2020 vs 29 January 2019 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1215 MHz vs 1187 MHz
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1440 MHz vs 1400 MHz
- Etwa 64% höhere Leitungssysteme: 2304 vs 1408
- Etwa 9% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 125 Watt
- 8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective)
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 18604 vs 12184
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8898 vs 3463
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8029 vs 3355
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 18604 vs 12184
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8898 vs 3463
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8029 vs 3355
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 1187 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1440 MHz vs 1400 MHz |
Leitungssysteme | 2304 vs 1408 |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 125 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 1750 MHz (14000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 18604 vs 12184 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8898 vs 3463 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8029 vs 3355 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 18604 vs 12184 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8898 vs 3463 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8029 vs 3355 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500 | NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 130.7 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2361.73 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 13.641 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 135.462 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 774.974 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 12184 | 18604 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3463 | 8898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 8029 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 12184 | 18604 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3463 | 8898 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 8029 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7393 | |
PassMark - G2D Mark | 602 | |
PassMark - G3D Mark | 12357 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500 | NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 14 | TU106 |
Startdatum | 10 Feb 2020 | 29 January 2019 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 324 | 121 |
Typ | Desktop | Laptop |
Jetzt kaufen | $489.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 49.06 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1400 MHz | 1440 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1187 MHz | 1215 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 246.4 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.885 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.942 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1408 | 2304 |
Pixel fill rate | 44.80 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 123.2 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 125 Watt | 115 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 10,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
Breite | Single-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.0 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (14000 MHz effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |