AMD Radeon Pro W5500X vs AMD FirePro V7900
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5500X und AMD FirePro V7900 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5500X
- Etwa 71% höhere Kerntaktfrequenz:1243 MHz vs 725 MHz
- 4791.4x mehr Texturfüllrate: 277.9 GTexel/s vs 58.0 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1280
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 2 GB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 5000 MHz
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 729 vs 336
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7351 vs 2305
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz vs 725 MHz |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s vs 58.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1536 vs 1280 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 vs 3710 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 vs 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3354 |
PassMark - G2D Mark | 729 vs 336 |
PassMark - G3D Mark | 7351 vs 2305 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro V7900
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 151 Watt vs 205 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 151 Watt vs 205 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5500X
GPU 2: AMD FirePro V7900
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5500X | AMD FirePro V7900 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3721 | 3710 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3721 | 3710 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3354 |
PassMark - G2D Mark | 729 | 336 |
PassMark - G3D Mark | 7351 | 2305 |
Geekbench - OpenCL | 27733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.134 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 676.409 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.309 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 36.678 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.25 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2996 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2996 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5500X | AMD FirePro V7900 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | TeraScale 3 |
Codename | Navi 10 | Cayman |
Startdatum | Q3'2020 | 24 May 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 310 | 846 |
Typ | Workstation | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz | |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz | 725 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 40 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 555.8 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 11.2 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 5.6 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1536 | 1280 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s | 58.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 205 Watt | 151 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | 2,640 million |
Gleitkomma-Leistung | 1,856.0 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x Thunderbolt 3, 2x HDMI | 4x DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 4 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 12 inches (305 mm) | 279 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Breite | Dual-slot | |
Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 11.2 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 160 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |