AMD Radeon Pro W5700X vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5700X und NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5700X
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1243 MHz vs 600 MHz
- Etwa 53% höhere Boost-Taktfrequenz: 1855 MHz vs 1215 MHz
- Etwa 59% höhere Texturfüllrate: 277.9 GTexel/s vs 175.0 GTexel/s
- Etwa 11% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2304
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 6 GB
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 16573 vs 10140
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 16573 vs 10140
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1060 vs 343
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 17591 vs 8366
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz vs 600 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz vs 1215 MHz |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s vs 175.0 GTexel/s |
Leitungssysteme | 2560 vs 2304 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16573 vs 10140 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16573 vs 10140 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 vs 3351 |
PassMark - G2D Mark | 1060 vs 343 |
PassMark - G3D Mark | 17591 vs 8366 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
- 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 205 Watt
- Etwa 56% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 68305 vs 43810
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 205 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 68305 vs 43810 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5700X
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5700X | NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 43810 | 68305 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 16573 | 10140 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 16573 | 10140 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 3706 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3364 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3364 | 3351 |
PassMark - G2D Mark | 1060 | 343 |
PassMark - G3D Mark | 17591 | 8366 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 220.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2046.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.026 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 645.647 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5700X | NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 10 | TU106 |
Startdatum | Q3'2020 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 146 | 325 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1855 MHz | 1215 MHz |
Berechnungseinheiten | 40 | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz | 600 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 17.79 TFLOPS (2:1) | 11.20 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.5 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2560 | 2304 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | 77.76 GPixel/s |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s | 175.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 205 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | 10800 million |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 175.0 GFLOPS | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x Thunderbolt 3, 1x HDMI | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 12 inches (305 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Breite | Dual-slot | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |