AMD Radeon Pro W6600M vs NVIDIA GeForce GTX 980

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6600M und NVIDIA GeForce GTX 980 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W6600M

NVIDIA GeForce GTX 980

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6600M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 8 Monat(e) später
2.4x mehr Boost-Taktfrequenz: 2903 MHz vs 1216 MHz
2257.6x mehr Texturfüllrate: 325.1 GTexel/s vs 144 billion / sec
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 165 Watt
2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
250x mehr Speichertaktfrequenz: 1750 MHz (14 Gbps effective) vs 7.0 GB/s
Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15257 vs 9566
Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15257 vs 9566
Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3690
Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3690
Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3335
Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3335

Spezifikationen
Startdatum	8 Jun 2021 vs 19 September 2014
Boost-Taktfrequenz	2903 MHz vs 1216 MHz
Texturfüllrate	325.1 GTexel/s vs 144 billion / sec
Fertigungsprozesstechnik	7 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP)	80 Watt vs 165 Watt
Maximale Speichergröße	8 GB vs 4 GB
Speichertaktfrequenz	1750 MHz (14 Gbps effective) vs 7.0 GB/s
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	15257 vs 9566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	15257 vs 9566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3716 vs 3690
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3716 vs 3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358 vs 3335
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358 vs 3335

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 980

Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1792

Leitungssysteme	2048 vs 1792

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W6600M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 980

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

15257

9566

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

15257

9566

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3716

3690

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3716

3690

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3358

3335

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3358

3335

Name	AMD Radeon Pro W6600M	NVIDIA GeForce GTX 980
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	15257	9566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	15257	9566
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3716	3690
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3716	3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3358	3335
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3358	3335
PassMark - G3D Mark		11129
PassMark - G2D Mark		798
Geekbench - OpenCL		33393
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		110.006
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1348.307
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		9.194
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		37.443
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		477.015
3DMark Fire Strike - Graphics Score		4328

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon Pro W6600M	NVIDIA GeForce GTX 980
Essenzielles
Architektur	RDNA 2.0	Maxwell 2.0
Codename	Navi 23	GM204
Startdatum	8 Jun 2021	19 September 2014
Platz in der Leistungsbewertung	270	358
Einführungspreis (MSRP)		$549
Jetzt kaufen		$605.06
Typ		Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		21.18
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	2903 MHz	1216 MHz
Berechnungseinheiten	28
Kerntaktfrequenz	2200 MHz
Fertigungsprozesstechnik	7 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	650.3 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	20.81 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	10.40 TFLOPS
Leitungssysteme	1792	2048
Pixel fill rate	185.8 GPixel/s
Texturfüllrate	325.1 GTexel/s	144 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	80 Watt	165 Watt
Anzahl der Transistoren	11060 million	5,200 million
CUDA-Kerne		2048
Gleitkomma-Leistung		4,981 gflops
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort, Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Audioeingang für HDMI		Internal
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung		1
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
VGA аnalog Display-Unterstützung		1
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Formfaktor	IGP
Schnittstelle	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	2x 6-pins
Busunterstützung		PCI Express 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
Länge		10.5" (26.7 cm)
Empfohlene Systemleistung (PSU)		500 Watt
SLI-Optionen		1
API-Unterstützung
DirectX	12.1	12.0 (12_1)
OpenCL	2.1	1.2
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	8 GB	4 GB
Speicherbandbreite	224 GB/s	224 GB / s
Breite des Speicherbusses	128 bit	256 Bit
Speichertaktfrequenz	1750 MHz (14 Gbps effective)	7.0 GB/s
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Gemeinsamer Speicher		0
Technologien
3D Vision
Adaptive Vertical Sync
BatteryBoost
CUDA
GameStream
GameWorks
GeForce Experience
GeForce ShadowPlay
GPU Boost
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder
Optimus
SLI
Surround