AMD Radeon Pro W6800 vs NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800 und NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 43% höhere Kerntaktfrequenz:2075 MHz vs 1455 MHz
- Etwa 58% höhere Boost-Taktfrequenz: 2507 MHz vs 1590 MHz
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 3840 vs 1536
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 5.3x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 6144 MB
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 921 vs 480
- Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19832 vs 10172
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20988 vs 16828
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20988 vs 16828
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 Jun 2021 vs 23 April 2019 |
Kerntaktfrequenz | 2075 MHz vs 1455 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz vs 1590 MHz |
Leitungssysteme | 3840 vs 1536 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 6144 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 921 vs 480 |
PassMark - G3D Mark | 19832 vs 10172 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20988 vs 16828 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20988 vs 16828 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
- 6x mehr Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 15109 vs 3717
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 15109 vs 3717
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8054 vs 3357
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 8054 vs 3357
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 15109 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 15109 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8054 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 8054 vs 3357 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W6800
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W6800 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 921 | 480 |
PassMark - G3D Mark | 19832 | 10172 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20988 | 16828 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20988 | 16828 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 15109 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 15109 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 8054 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 8054 |
Geekbench - OpenCL | 131707 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 5564 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W6800 | NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Turing |
Codename | Navi 21 | N18E-G0 |
Startdatum | 8 Jun 2021 | 23 April 2019 |
Einführungspreis (MSRP) | $2249 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 112 | 113 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz | 1590 MHz |
Berechnungseinheiten | 60 | |
Kerntaktfrequenz | 2075 MHz | 1455 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1203 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 38.51 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.25 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3840 | 1536 |
Pixel fill rate | 240.7 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 601.7 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 450 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 26800 million | 6600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Höhe | 50 mm (2 inches) | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
Breite | 120 mm (4.7 inches) | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.1 |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | 6144 MB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 192 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 12000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |