AMD Radeon Pro W6800 vs NVIDIA Quadro RTX 6000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800 und NVIDIA Quadro RTX 6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 44% höhere Kerntaktfrequenz:2075 MHz vs 1440 MHz
- Etwa 42% höhere Boost-Taktfrequenz: 2507 MHz vs 1770 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 921 vs 793
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 19832 vs 18692
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 20988 vs 19571
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 20988 vs 19571
- Etwa 78% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 131707 vs 74179
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 Jun 2021 vs 13 August 2018 |
Kerntaktfrequenz | 2075 MHz vs 1440 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz vs 1770 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 921 vs 793 |
PassMark - G3D Mark | 19832 vs 18692 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20988 vs 19571 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20988 vs 19571 |
Geekbench - OpenCL | 131707 vs 74179 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 6000
- Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 250 Watt vs 450 Watt
- 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective)
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt vs 450 Watt |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz vs 2000 MHz (16 Gbps effective) |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W6800
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 6000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W6800 | NVIDIA Quadro RTX 6000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 921 | 793 |
PassMark - G3D Mark | 19832 | 18692 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 20988 | 19571 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 20988 | 19571 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 131707 | 74179 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 488.989 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 5451.006 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 41.461 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 153.677 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1534.582 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 13943 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W6800 | NVIDIA Quadro RTX 6000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Turing |
Codename | Navi 21 | TU102 |
Startdatum | 8 Jun 2021 | 13 August 2018 |
Einführungspreis (MSRP) | $2249 | $6,299 |
Platz in der Leistungsbewertung | 116 | 115 |
Typ | Workstation | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2507 MHz | 1770 MHz |
Berechnungseinheiten | 60 | |
Kerntaktfrequenz | 2075 MHz | 1440 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1203 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 38.51 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 19.25 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 3840 | |
Pixel fill rate | 240.7 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 601.7 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 450 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 26800 million | 18,600 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Dual-slot | |
Höhe | 50 mm (2 inches) | |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 850 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Breite | 120 mm (4.7 inches) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.1 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 32 GB | |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 14000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 |