AMD Radeon Pro W6800X Duo vs AMD Radeon R9 270

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W6800X Duo und AMD Radeon R9 270 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W6800X Duo

AMD Radeon R9 270

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W6800X Duo

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 8 Monat(e) später
2.1x mehr Boost-Taktfrequenz: 1975 MHz vs 925 MHz
6405.4x mehr Texturfüllrate: 474.0 GTexel/s vs 74 GTexel / s
3x mehr Leitungssysteme: 3840 vs 1280
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
16x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 2 GB
Etwa 68% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 124927 vs 74175

Spezifikationen
Startdatum	3 Aug 2021 vs 13 November 2013
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz vs 925 MHz
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s vs 74 GTexel / s
Leitungssysteme	3840 vs 1280
Fertigungsprozesstechnik	7 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße	32 GB vs 2 GB
Benchmarks
Geekbench - OpenCL	124927 vs 74175

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270

2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 400 Watt
Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 2786
Etwa 33% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 2786
Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 vs 2243
Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 vs 2243

Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP)	150 Watt vs 400 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3699 vs 2786
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3699 vs 2786
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3347 vs 2243
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3347 vs 2243

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: AMD Radeon R9 270

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2786

3699

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2786

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2243

3347

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2243

3347

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

124927

74175

Name	AMD Radeon Pro W6800X Duo	AMD Radeon R9 270
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2786	3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2786	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2243	3347
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2243	3347
Geekbench - OpenCL	124927	74175
PassMark - G3D Mark		4306
PassMark - G2D Mark		567
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		3448
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		3448
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1603

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Radeon Pro W6800X Duo	AMD Radeon R9 270
Essenzielles
Architektur	RDNA 2.0	GCN 1.0
Codename	Navi 21	Curacao
Startdatum	3 Aug 2021	13 November 2013
Einführungspreis (MSRP)	$4999	$179
Platz in der Leistungsbewertung	493	501
Typ	Workstation	Desktop
Design		AMD Radeon R9 200 Series
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	1975 MHz	925 MHz
Berechnungseinheiten	60
Kerntaktfrequenz	1800 MHz
Fertigungsprozesstechnik	7 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	948.0 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	30.34 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	15.17 TFLOPS
Leitungssysteme	3840	1280
Pixel fill rate	189.6 GPixel/s
Texturfüllrate	474.0 GTexel/s	74 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP)	400 Watt	150 Watt
Anzahl der Transistoren	26800 million	2,800 million
Gleitkomma-Leistung		2,368 gflops
Stream Processors		1280
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	1x HDMI, 4x Thunderbolt	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
Länge	267 mm (10.5 inches)	210 mm
Empfohlene Systemleistung (PSU)	800 Watt
Zusätzliche Leistungssteckverbinder	None	1 x 6-pin
Breite	Quad-slot
Busunterstützung		PCIe 3.0
API-Unterstützung
DirectX	12.2	12
OpenCL	2.1
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	32 GB	2 GB
Speicherbandbreite	512 GB/s	179.2 GB/s
Breite des Speicherbusses	256 bit	256 Bit
Speichertaktfrequenz	2000 MHz (16 Gbps effective)
Speichertyp	GDDR6	GDDR5
Technologien
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)