AMD Radeon Pro W6800X Duo versus AMD Radeon R9 270

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro W6800X Duo and AMD Radeon R9 270 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon Pro W6800X Duo

versus

AMD Radeon R9 270

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro W6800X Duo

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 7 ans 8 mois plus tard
2.1x plus de vitesse augmenté: 1975 MHz versus 925 MHz
times}x plus de taux de remplissage de la texture: 474.0 GTexel/s versus 74 GTexel / s
3x plus de pipelines: 3840 versus 1280
Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 7 nm versus 28 nm
16x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 2 GB
Environ 68% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 124927 versus 74175

Caractéristiques
Date de sortie	3 Aug 2021 versus 13 November 2013
Vitesse augmenté	1975 MHz versus 925 MHz
Taux de remplissage de la texture	474.0 GTexel/s versus 74 GTexel / s
Pipelines	3840 versus 1280
Processus de fabrication	7 nm versus 28 nm
Taille de mémore maximale	32 GB versus 2 GB
Référence
Geekbench - OpenCL	124927 versus 74175

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270

2.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 400 Watt
Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 versus 2786
Environ 33% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 versus 2786
Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3347 versus 2243
Environ 49% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3347 versus 2243

Caractéristiques
Thermal Design Power (TDP)	150 Watt versus 400 Watt
Référence
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3699 versus 2786
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3699 versus 2786
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3347 versus 2243
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3347 versus 2243

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon Pro W6800X Duo
GPU 2: AMD Radeon R9 270

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2786

3699

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2786

3699

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

2243

3347

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

2243

3347

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

124927

74175

Nom	AMD Radeon Pro W6800X Duo	AMD Radeon R9 270
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2786	3699
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2786	3699
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2243	3347
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2243	3347
Geekbench - OpenCL	124927	74175
PassMark - G3D Mark		4306
PassMark - G2D Mark		567
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		55.721
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		1282.039
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		5.927
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		93.116
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		261.843
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)		3448
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)		3448
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1603

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon Pro W6800X Duo	AMD Radeon R9 270
Essentiel
Architecture	RDNA 2.0	GCN 1.0
Nom de code	Navi 21	Curacao
Date de sortie	3 Aug 2021	13 November 2013
Prix de sortie (MSRP)	$4999	$179
Position dans l’évaluation de la performance	493	501
Genre	Workstation	Desktop
Conception		AMD Radeon R9 200 Series
Infos techniques
Vitesse augmenté	1975 MHz	925 MHz
Unités de Compute	60
Vitesse du noyau	1800 MHz
Processus de fabrication	7 nm	28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance	948.0 GFLOPS (1:16)
Peak Half Precision (FP16) Performance	30.34 TFLOPS (2:1)
Peak Single Precision (FP32) Performance	15.17 TFLOPS
Pipelines	3840	1280
Pixel fill rate	189.6 GPixel/s
Taux de remplissage de la texture	474.0 GTexel/s	74 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	400 Watt	150 Watt
Compte de transistor	26800 million	2,800 million
Performance á point flottant		2,368 gflops
Stream Processors		1280
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x HDMI, 4x Thunderbolt	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Interface	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	267 mm (10.5 inches)	210 mm
Énergie du systeme recommandé (PSU)	800 Watt
Connecteurs d’énergie supplementaires	None	1 x 6-pin
Largeur	Quad-slot
Soutien de bus		PCIe 3.0
Soutien API
DirectX	12.2	12
OpenCL	2.1
OpenGL	4.6	4.5
Shader Model	6.5
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	32 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	512 GB/s	179.2 GB/s
Largeur du bus mémoire	256 bit	256 Bit
Vitesse de mémoire	2000 MHz (16 Gbps effective)
Genre de mémoire	GDDR6	GDDR5
Technologies
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)