AMD Radeon Pro WX 4100 vs AMD Radeon HD 7970M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 4100 und AMD Radeon HD 7970M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 4100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:1125 MHz vs 850 MHz
- Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 76.86 GTexel / s vs 68 GTexel / s
- Etwa 13% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,460 gflops vs 2,176 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 100 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 4800 MHz
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3654 vs 3569
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 496
- Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17715 vs 17210
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.077 vs 51.181
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.584 vs 81.527
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5431 vs 5094
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5431 vs 5094
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 November 2016 vs 24 April 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1125 MHz vs 850 MHz |
Texturfüllrate | 76.86 GTexel / s vs 68 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 2,460 gflops vs 2,176 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 4800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3654 vs 3569 |
PassMark - G2D Mark | 630 vs 496 |
Geekbench - OpenCL | 17715 vs 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 vs 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 vs 81.527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 vs 5094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 vs 5094 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7970M
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 1024
- Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1121.002 vs 830.773
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.355 vs 4.132
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 256.99 vs 225.985
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3692 vs 1123
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 2678
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3692 vs 1123
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 2678
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 1280 vs 1024 |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 vs 830.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 vs 4.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 vs 225.985 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 2678 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 2678 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4100
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon HD 7970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3654 | 3569 |
PassMark - G2D Mark | 630 | 496 |
Geekbench - OpenCL | 17715 | 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | 1121.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | 5.355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | 81.527 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 | 256.99 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon HD 7970M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Baffin | Wimbledon |
Startdatum | 10 November 2016 | 24 April 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 604 | 605 |
Jetzt kaufen | $259.99 | |
Typ | Workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.63 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1201 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1125 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,460 gflops | 2,176 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 1280 |
Texturfüllrate | 76.86 GTexel / s | 68 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 153.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |