AMD Radeon Pro WX 4100 vs AMD Radeon HD 7970M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 4100 y AMD Radeon HD 7970M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 4100
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 32% más alta: 1125 MHz vs 850 MHz
- Tasa de llenado de textura 13% más alta: 76.86 GTexel / s vs 68 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 13% mejor: 2,460 gflops vs 2,176 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2 veces el consumo de energía típico más bajo: 50 Watt vs 100 Watt
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 25% más alta: 6000 MHz vs 4800 MHz
- Alrededor de 2% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3654 vs 3569
- Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 630 vs 496
- Alrededor de 3% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 17715 vs 17210
- Alrededor de 8% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.077 vs 51.181
- Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.584 vs 81.527
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5431 vs 5094
- Alrededor de 7% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5431 vs 5094
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 vs 24 April 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1125 MHz vs 850 MHz |
Tasa de llenado de textura | 76.86 GTexel / s vs 68 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 2,460 gflops vs 2,176 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 4800 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3654 vs 3569 |
PassMark - G2D Mark | 630 vs 496 |
Geekbench - OpenCL | 17715 vs 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 vs 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 vs 81.527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 vs 5094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 vs 5094 |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7970M
- Alrededor de 25% pipelines más altos: 1280 vs 1024
- Alrededor de 35% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1121.002 vs 830.773
- Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.355 vs 4.132
- Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 256.99 vs 225.985
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3692 vs 1123
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 2678
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3692 vs 1123
- Alrededor de 25% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 2678
Especificaciones | |
Pipelines | 1280 vs 1024 |
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 vs 830.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 vs 4.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 vs 225.985 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 2678 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 2678 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4100
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon HD 7970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3654 | 3569 |
PassMark - G2D Mark | 630 | 496 |
Geekbench - OpenCL | 17715 | 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | 1121.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | 5.355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | 81.527 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 | 256.99 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon HD 7970M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Baffin | Wimbledon |
Fecha de lanzamiento | 10 November 2016 | 24 April 2012 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $399 | |
Lugar en calificación por desempeño | 604 | 605 |
Precio ahora | $259.99 | |
Tipo | Workstation | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 19.63 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1201 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1125 MHz | 850 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,460 gflops | 2,176 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 1280 |
Tasa de llenado de textura | 76.86 GTexel / s | 68 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Número de transistores | 3,000 million | 2,800 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 153.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 4800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 |