AMD Radeon Pro WX 4100 vs AMD Radeon HD 7970M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 4100 e AMD Radeon HD 7970M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 4100
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 6 mês(es) depois
- Cerca de 32% mais velocidade do clock do núcleo: 1125 MHz vs 850 MHz
- Cerca de 13% mais taxa de preenchimento de textura: 76.86 GTexel / s vs 68 GTexel / s
- Cerca de 13% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,460 gflops vs 2,176 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2x menor consumo de energia: 50 Watt vs 100 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- Cerca de 25% maior velocidade do clock da memória: 6000 MHz vs 4800 MHz
- Cerca de 3% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3661 vs 3569
- Cerca de 26% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 626 vs 496
- Cerca de 3% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 17732 vs 17210
- Cerca de 8% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.077 vs 51.181
- Cerca de 1% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.584 vs 81.527
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5431 vs 5094
- Cerca de 7% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5431 vs 5094
Especificações | |
Data de lançamento | 10 November 2016 vs 24 April 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 1125 MHz vs 850 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 76.86 GTexel / s vs 68 GTexel / s |
Desempenho de ponto flutuante | 2,460 gflops vs 2,176 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 100 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz vs 4800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3661 vs 3569 |
PassMark - G2D Mark | 626 vs 496 |
Geekbench - OpenCL | 17732 vs 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 vs 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 vs 81.527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 vs 5094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 vs 5094 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7970M
- Cerca de 25% mais pipelines: 1280 vs 1024
- Cerca de 35% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1121.002 vs 830.773
- Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.355 vs 4.132
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 256.99 vs 225.985
- 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3692 vs 1123
- Cerca de 25% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 2678
- 3.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3692 vs 1123
- Cerca de 25% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 2678
Especificações | |
Pipelines | 1280 vs 1024 |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 vs 830.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 vs 4.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 vs 225.985 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 2678 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 2678 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4100
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon HD 7970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3661 | 3569 |
PassMark - G2D Mark | 626 | 496 |
Geekbench - OpenCL | 17732 | 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | 1121.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | 5.355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | 81.527 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 | 256.99 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon HD 7970M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Baffin | Wimbledon |
Data de lançamento | 10 November 2016 | 24 April 2012 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $399 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 614 | 607 |
Preço agora | $259.99 | |
Tipo | Workstation | Laptop |
Custo-benefício (0-100) | 19.63 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1201 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 1125 MHz | 850 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 2,460 gflops | 2,176 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 1280 |
Taxa de preenchimento de textura | 76.86 GTexel / s | 68 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Contagem de transistores | 3,000 million | 2,800 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Tamanho do laptop | large | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 96 GB / s | 153.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6000 MHz | 4800 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 |