AMD Radeon Pro WX 4100 versus AMD Radeon HD 7970M
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 4100 and AMD Radeon HD 7970M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 4100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 6 mois plus tard
- Environ 32% plus haut vitesse du noyau: 1125 MHz versus 850 MHz
- Environ 13% taux plus haut de remplissage de la texture: 76.86 GTexel / s versus 68 GTexel / s
- Environ 13% de meilleur performance á point flottant: 2,460 gflops versus 2,176 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 100 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 25% plus haut de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 4800 MHz
- Environ 2% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3654 versus 3569
- Environ 27% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 630 versus 496
- Environ 3% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 17715 versus 17210
- Environ 8% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.077 versus 51.181
- Environ 1% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 82.584 versus 81.527
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5431 versus 5094
- Environ 7% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5431 versus 5094
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 November 2016 versus 24 April 2012 |
Vitesse du noyau | 1125 MHz versus 850 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 76.86 GTexel / s versus 68 GTexel / s |
Performance á point flottant | 2,460 gflops versus 2,176 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 100 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 4800 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3654 versus 3569 |
PassMark - G2D Mark | 630 versus 496 |
Geekbench - OpenCL | 17715 versus 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 versus 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 versus 81.527 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 versus 5094 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 versus 5094 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7970M
- Environ 25% de pipelines plus haut: 1280 versus 1024
- Environ 35% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1121.002 versus 830.773
- Environ 30% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.355 versus 4.132
- Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 256.99 versus 225.985
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3692 versus 1123
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 versus 2678
- 3.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3692 versus 1123
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 versus 2678
Caractéristiques | |
Pipelines | 1280 versus 1024 |
Référence | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1121.002 versus 830.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.355 versus 4.132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 256.99 versus 225.985 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3692 versus 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 versus 2678 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3692 versus 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 versus 2678 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4100
GPU 2: AMD Radeon HD 7970M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon HD 7970M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3654 | 3569 |
PassMark - G2D Mark | 630 | 496 |
Geekbench - OpenCL | 17715 | 17210 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | 51.181 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | 1121.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | 5.355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | 81.527 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 | 256.99 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 | 5094 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 3692 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon HD 7970M | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Baffin | Wimbledon |
Date de sortie | 10 November 2016 | 24 April 2012 |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 604 | 605 |
Prix maintenant | $259.99 | |
Genre | Workstation | Laptop |
Valeur pour le prix (0-100) | 19.63 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1201 MHz | |
Vitesse du noyau | 1125 MHz | 850 MHz |
Performance á point flottant | 2,460 gflops | 2,176 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 1280 |
Taux de remplissage de la texture | 76.86 GTexel / s | 68 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Compte de transistor | 3,000 million | 2,800 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Taille du laptop | large | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 96 GB / s | 153.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 4800 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 |