AMD Radeon Pro WX 4100 vs AMD Radeon R9 255 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 4100 und AMD Radeon R9 255 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 4100
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:1125 MHz vs 900 MHz
- Etwa 29% höhere Boost-Taktfrequenz: 1201 MHz vs 930 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 76.86 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 512
- 2.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,460 gflops vs 952.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 30% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 65 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 4600 MHz
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3651 vs 1420
- Etwa 67% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 648 vs 388
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5431 vs 3112
- Etwa 75% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5431 vs 3112
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 November 2016 vs 21 December 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1125 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1201 MHz vs 930 MHz |
Texturfüllrate | 76.86 GTexel / s vs 29.76 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2,460 gflops vs 952.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 65 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 4600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3651 vs 1420 |
PassMark - G2D Mark | 648 vs 388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 vs 3112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 vs 3112 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 255 OEM
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 40722 vs 17725
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3168 vs 1123
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 2678
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3168 vs 1123
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 2678
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 40722 vs 17725 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 vs 2678 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 vs 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 vs 2678 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4100
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon R9 255 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3651 | 1420 |
PassMark - G2D Mark | 648 | 388 |
Geekbench - OpenCL | 17725 | 40722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 | 3346 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon R9 255 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Baffin | Cape Verde |
Startdatum | 10 November 2016 | 21 December 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 611 | 612 |
Jetzt kaufen | $259.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.63 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1201 MHz | 930 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1125 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,460 gflops | 952.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1024 | 512 |
Texturfüllrate | 76.86 GTexel / s | 29.76 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,500 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 73.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 4600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |