AMD Radeon Pro WX 4100 versus AMD Radeon R9 255 OEM
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 4100 and AMD Radeon R9 255 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 4100
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
- Environ 25% plus haut vitesse du noyau: 1125 MHz versus 900 MHz
- Environ 29% plus de la vitesse augmenté: 1201 MHz versus 930 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 76.86 GTexel / s versus 29.76 GTexel / s
- 2x plus de pipelines: 1024 versus 512
- 2.6x de meilleur performance á point flottant: 2,460 gflops versus 952.3 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 30% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 65 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 2 GB
- Environ 30% plus haut de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 4600 MHz
- 2.6x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3629 versus 1420
- Environ 65% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 641 versus 388
- Environ 75% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5431 versus 3112
- Environ 75% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5431 versus 3112
Caractéristiques | |
Date de sortie | 10 November 2016 versus 21 December 2013 |
Vitesse du noyau | 1125 MHz versus 900 MHz |
Vitesse augmenté | 1201 MHz versus 930 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 76.86 GTexel / s versus 29.76 GTexel / s |
Pipelines | 1024 versus 512 |
Performance á point flottant | 2,460 gflops versus 952.3 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt versus 65 Watt |
Taille de mémore maximale | 4 GB versus 2 GB |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 4600 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 3629 versus 1420 |
PassMark - G2D Mark | 641 versus 388 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 versus 3112 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 versus 3112 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 255 OEM
- 2.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 40722 versus 17716
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3168 versus 1123
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 versus 2678
- 2.8x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3168 versus 1123
- Environ 25% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 versus 2678
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 40722 versus 17716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3168 versus 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 versus 2678 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3168 versus 1123 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 versus 2678 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4100
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon R9 255 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3629 | 1420 |
PassMark - G2D Mark | 641 | 388 |
Geekbench - OpenCL | 17716 | 40722 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.077 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 830.773 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.132 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.584 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.985 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5431 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1123 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2678 | 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5431 | 3112 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1123 | 3168 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2678 | 3346 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro WX 4100 | AMD Radeon R9 255 OEM | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Baffin | Cape Verde |
Date de sortie | 10 November 2016 | 21 December 2013 |
Prix de sortie (MSRP) | $399 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 611 | 612 |
Prix maintenant | $259.99 | |
Genre | Workstation | Desktop |
Valeur pour le prix (0-100) | 19.63 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1201 MHz | 930 MHz |
Vitesse du noyau | 1125 MHz | 900 MHz |
Performance á point flottant | 2,460 gflops | 952.3 gflops |
Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 1024 | 512 |
Taux de remplissage de la texture | 76.86 GTexel / s | 29.76 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Compte de transistor | 3,000 million | 1,500 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 2 GB |
Bande passante de la mémoire | 96 GB / s | 73.6 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 4600 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |