AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile vs NVIDIA Quadro M3000M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile und NVIDIA Quadro M3000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 75 Watt
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5012 MHz
Startdatum | 1 March 2017 vs 18 August 2015 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 75 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5012 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M3000M
- Etwa 5% höhere Kerntaktfrequenz:1050 MHz vs 1002 MHz
- Etwa 60% höhere Texturfüllrate: 67.2 GTexel / s vs 42.12 GTexel / s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 1,024 vs 640
- Etwa 59% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,150 gflops vs 1,348 gflops
- Etwa 24% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 416 vs 335
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5627 vs 2224
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 16630 vs 7209
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7779 vs 5180
- Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7779 vs 5180
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1050 MHz vs 1002 MHz |
Texturfüllrate | 67.2 GTexel / s vs 42.12 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1,024 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops vs 1,348 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 416 vs 335 |
PassMark - G3D Mark | 5627 vs 2224 |
Geekbench - OpenCL | 16630 vs 7209 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7779 vs 5180 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7779 vs 5180 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile
GPU 2: NVIDIA Quadro M3000M
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile | NVIDIA Quadro M3000M |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 335 | 416 |
PassMark - G3D Mark | 2224 | 5627 |
Geekbench - OpenCL | 7209 | 16630 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5180 | 7779 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5180 | 7779 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 82.563 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.506 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.91 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 70.779 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 252.607 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 4130 Mobile | NVIDIA Quadro M3000M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Baffin | GM204 |
Startdatum | 1 March 2017 | 18 August 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 497 | 498 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1053 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1002 MHz | 1050 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,348 gflops | 2,150 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 1,024 |
Texturfüllrate | 42.12 GTexel / s | 67.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 5,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB / s | 160 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |