AMD Radeon R2 Graphics vs NVIDIA GeForce 9600 GT
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R2 Graphics und NVIDIA GeForce 9600 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R2 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 128 vs 64
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 6.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 96 Watt
- Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 68 vs 46
- 5.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 2.751 vs 0.465
- 10.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1282 vs 127
- 10.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1282 vs 127
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 February 2015 vs 21 February 2008 |
Leitungssysteme | 128 vs 64 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 96 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 68 vs 46 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.751 vs 0.465 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1282 vs 127 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1282 vs 127 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9600 GT
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1625 MHz vs 700 MHz
- 3.7x mehr Texturfüllrate: 20.8 billion / sec vs 5.6 GTexel / s
- Etwa 16% bessere Gleitkomma-Leistung: 208 gflops vs 179.2 gflops
- Etwa 97% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 488 vs 248
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3161 vs 1912
- Etwa 65% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3161 vs 1912
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1625 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 20.8 billion / sec vs 5.6 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 208 gflops vs 179.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 488 vs 248 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3161 vs 1912 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3161 vs 1912 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R2 Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R2 Graphics | NVIDIA GeForce 9600 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 248 | 488 |
PassMark - G2D Mark | 68 | 46 |
Geekbench - OpenCL | 7324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.751 | 0.465 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 93.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.263 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.299 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.121 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 375 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1282 | 127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1912 | 3161 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 375 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1282 | 127 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1912 | 3161 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R2 Graphics | NVIDIA GeForce 9600 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Tesla |
Codename | Beema | G94 |
Startdatum | 27 February 2015 | 21 February 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1593 | 1591 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Jetzt kaufen | $39.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.72 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 1625 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 179.2 gflops | 208 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 128 | 64 |
Texturfüllrate | 5.6 GTexel / s | 20.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 96 Watt |
Anzahl der Transistoren | 930 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 64 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVTwo Dual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 9" (22.9 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
Speicherbandbreite | 57.6 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |