AMD Radeon R2 Graphics vs NVIDIA GeForce GT 220
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R2 Graphics und NVIDIA GeForce GT 220 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R2 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 128 vs 48
- Etwa 24% bessere Gleitkomma-Leistung: 179.2 gflops vs 144 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 3.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 58 Watt
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 249 vs 219
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 68 vs 45
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7324 vs 5892
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1912 vs 1686
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1912 vs 1686
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 February 2015 vs 26 January 2010 |
Leitungssysteme | 128 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 179.2 gflops vs 144 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 58 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 249 vs 219 |
PassMark - G2D Mark | 68 vs 45 |
Geekbench - OpenCL | 7324 vs 5892 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1912 vs 1686 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1912 vs 1686 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 220
- Etwa 94% höhere Kerntaktfrequenz:1360 MHz vs 700 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 14.4 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
Kerntaktfrequenz | 1360 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 14.4 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R2 Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 220
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R2 Graphics | NVIDIA GeForce GT 220 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 249 | 219 |
PassMark - G2D Mark | 68 | 45 |
Geekbench - OpenCL | 7324 | 5892 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.751 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 93.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.263 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.299 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.121 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 375 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1282 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1912 | 1686 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 375 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1282 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1912 | 1686 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R2 Graphics | NVIDIA GeForce GT 220 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Tesla |
Codename | Beema | G94 |
Startdatum | 27 February 2015 | 26 January 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1593 | 1590 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $79.99 | |
Jetzt kaufen | $79.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.72 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 1360 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 179.2 gflops | 144 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 128 | 48 |
Texturfüllrate | 5.6 GTexel / s | 14.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 58 Watt |
Anzahl der Transistoren | 930 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, VGADVIHDMI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF + HDA | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
Länge | 6.6" (16.8 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 25.3 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 790 MHz | |
Technologien |
||
CUDA |