AMD Radeon R2 Graphics vs NVIDIA GeForce GT 620 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R2 Graphics und NVIDIA GeForce GT 620 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R2 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 128 vs 48
- Etwa 15% bessere Gleitkomma-Leistung: 179.2 gflops vs 155.5 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 30 Watt
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1282 vs 1148
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1912 vs 1364
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1282 vs 1148
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1912 vs 1364
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 February 2015 vs 2 April 2012 |
Leitungssysteme | 128 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 179.2 gflops vs 155.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 30 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1282 vs 1148 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1912 vs 1364 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1282 vs 1148 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1912 vs 1364 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 620 OEM
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 700 MHz
- Etwa 16% höhere Texturfüllrate: 6.48 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 637 vs 375
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 637 vs 375
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 6.48 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.756 vs 2.751 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 637 vs 375 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 637 vs 375 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R2 Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 620 OEM
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R2 Graphics | NVIDIA GeForce GT 620 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 249 | |
PassMark - G2D Mark | 68 | |
Geekbench - OpenCL | 7324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.751 | 2.756 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 93.854 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.263 | 0 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.299 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.121 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 375 | 637 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1282 | 1148 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1912 | 1364 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 375 | 637 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1282 | 1148 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1912 | 1364 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R2 Graphics | NVIDIA GeForce GT 620 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Beema | GF119 |
Startdatum | 27 February 2015 | 2 April 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1593 | 1596 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 810 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 179.2 gflops | 155.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 128 | 48 |
Texturfüllrate | 5.6 GTexel / s | 6.48 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 930 million | 292 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | DDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | |
Speicherbandbreite | 14.37 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1796 MHz |