AMD Radeon R2 Graphics vs NVIDIA GeForce GT 530 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R2 Graphics und NVIDIA GeForce GT 530 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R2 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 128 vs 96
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7324 vs 2262
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 February 2015 vs 14 May 2011 |
Leitungssysteme | 128 vs 96 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 7324 vs 2262 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 530 OEM
- 2x mehr Texturfüllrate: 11.2 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s
- Etwa 50% bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 179.2 gflops
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 668 vs 250
- 3.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 238 vs 67
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 5.698 vs 2.751
- Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 175.385 vs 93.854
- Etwa 89% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.497 vs 0.263
- Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.27 vs 6.299
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1064 vs 375
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1589 vs 1282
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2716 vs 1912
- 2.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1064 vs 375
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1589 vs 1282
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2716 vs 1912
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 11.2 GTexel / s vs 5.6 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 179.2 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 668 vs 250 |
PassMark - G2D Mark | 238 vs 67 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.698 vs 2.751 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 175.385 vs 93.854 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.497 vs 0.263 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.27 vs 6.299 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1064 vs 375 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1589 vs 1282 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2716 vs 1912 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1064 vs 375 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1589 vs 1282 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2716 vs 1912 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R2 Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 530 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R2 Graphics | NVIDIA GeForce GT 530 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 250 | 668 |
PassMark - G2D Mark | 67 | 238 |
Geekbench - OpenCL | 7324 | 2262 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.751 | 5.698 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 93.854 | 175.385 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.263 | 0.497 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.299 | 9.27 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 16.121 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 375 | 1064 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1282 | 1589 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1912 | 2716 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 375 | 1064 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1282 | 1589 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1912 | 2716 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R2 Graphics | NVIDIA GeForce GT 530 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Fermi |
Codename | Beema | GF108 |
Startdatum | 27 February 2015 | 14 May 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1589 | 1361 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 179.2 gflops | 268.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 128 | 96 |
Texturfüllrate | 5.6 GTexel / s | 11.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 930 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | DDR3 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz |