AMD Radeon R5 240 OEM vs NVIDIA Quadro 2000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 240 OEM und NVIDIA Quadro 2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 240 OEM

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:730 MHz vs 625 MHz
• Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 320 vs 192
• Etwa 4% bessere Gleitkomma-Leistung: 499.2 gflops vs 480.0 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 24% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 62 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
• Etwa 27% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4936 vs 3879
• Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 10.229
• Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 vs 0.885
• Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 13.688
• 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 19.02

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000

• Etwa 28% höhere Texturfüllrate: 20 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 2600 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 73% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 947 vs 548
• Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 303 vs 194
• Etwa 59% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 258.26 vs 162.886
• Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 vs 1119
• Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1682 vs 1284
• Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2668 vs 2264
• Etwa 43% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 vs 1119
• Etwa 31% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1682 vs 1284
• Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2668 vs 2264

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	548 947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4936 3879
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.569 10.229
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	162.886 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.009 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.668 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	77.819 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1119 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1284 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2264 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1119 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1284 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2264 2668

Vergleichen Sie Spezifikationen