AMD Radeon R5 240 OEM vs NVIDIA Quadro 2000
Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R5 240 OEM и NVIDIA Quadro 2000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать AMD Radeon R5 240 OEM
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 17% больше: 730 MHz vs 625 MHz
- Количество шейдерных процессоров на 67% больше: 320 vs 192
- Производительность с плавающей точкой на 4% больше: 499.2 gflops vs 480.0 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
- Примерно на 24% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 62 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 2 GB vs 1 GB
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 27% больше: 4936 vs 3879
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 33% больше: 13.569 vs 10.229
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 14% больше: 1.009 vs 0.885
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 44% больше: 19.668 vs 13.688
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 4.1 раз(а) больше: 77.819 vs 19.02
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 1 November 2013 vs 24 December 2010 |
| Частота ядра | 730 MHz vs 625 MHz |
| Количество шейдерных процессоров | 320 vs 192 |
| Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops vs 480.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm vs 40 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 62 Watt |
| Максимальный размер памяти | 2 GB vs 1 GB |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 4936 vs 3879 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 10.229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 vs 0.885 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 13.688 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 19.02 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro 2000
- Скорость текстурирования на 28% больше: 20 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Частота памяти на 44% больше: 2600 MHz vs 1800 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 73% больше: 947 vs 548
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 56% больше: 303 vs 194
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 59% больше: 258.26 vs 162.886
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 43% больше: 1600 vs 1119
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 31% больше: 1682 vs 1284
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 18% больше: 2668 vs 2264
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 43% больше: 1600 vs 1119
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 31% больше: 1682 vs 1284
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 18% больше: 2668 vs 2264
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 20 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
| Частота памяти | 2600 MHz vs 1800 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 947 vs 548 |
| PassMark - G2D Mark | 303 vs 194 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 258.26 vs 162.886 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1600 vs 1119 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1682 vs 1284 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2668 vs 2264 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1600 vs 1119 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1682 vs 1284 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2668 vs 2264 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | AMD Radeon R5 240 OEM | NVIDIA Quadro 2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 548 | 947 |
| PassMark - G2D Mark | 194 | 303 |
| Geekbench - OpenCL | 4936 | 3879 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 | 10.229 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.886 | 258.26 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 | 0.885 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 | 13.688 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 | 19.02 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1119 | 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1284 | 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2264 | 2668 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1119 | 1600 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1284 | 1682 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2264 | 2668 |
Сравнение характеристик
| AMD Radeon R5 240 OEM | NVIDIA Quadro 2000 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | GCN 1.0 | Fermi |
| Кодовое имя | Oland | GF106 |
| Дата выпуска | 1 November 2013 | 24 December 2010 |
| Место в рейтинге | 1406 | 1287 |
| Тип | Desktop | Workstation |
| Цена на дату первого выпуска | $599 | |
| Цена сейчас | $87.99 | |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 17.65 | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 780 MHz | |
| Частота ядра | 730 MHz | 625 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops | 480.0 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 40 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 320 | 192 |
| Скорость текстурирования | 15.6 GTexel / s | 20 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Watt | 62 Watt |
| Количество транзисторов | 1,040 million | 1,170 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 168 mm | 178 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 2 GB | 1 GB |
| Пропускная способность памяти | 28.8 GB / s | 41.6 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 1800 MHz | 2600 MHz |
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение AMD Radeon R5 240 OEM с другими видеокартами
AMDRadeon R5 240 OEM vs
NVIDIAQuadro K1000M
AMDRadeon R5 240 OEM vs
NVIDIAGeForce GT 625 OEM
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon HD 8550G
AMDRadeon R5 240 OEM vs
NVIDIAGeForce 710A
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon R7 M265
AMDRadeon R5 240 OEM vs
AMDRadeon R6 Graphics
