AMD Radeon R5 240 OEM vs NVIDIA Quadro 2000

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 240 OEM e NVIDIA Quadro 2000 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon R5 240 OEM

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 10 mês(es) depois
• Cerca de 17% mais velocidade do clock do núcleo: 730 MHz vs 625 MHz
• Cerca de 67% mais pipelines: 320 vs 192
• Cerca de 4% melhor desempenho de ponto flutuante: 499.2 gflops vs 480.0 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
• Cerca de 24% menos consumo de energia: 50 Watt vs 62 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
• Cerca de 27% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4936 vs 3879
• Cerca de 33% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 10.229
• Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 vs 0.885
• Cerca de 44% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 13.688
• 4.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 19.02

Razões para considerar o NVIDIA Quadro 2000

• Cerca de 28% mais taxa de preenchimento de textura: 20 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• Cerca de 44% maior velocidade do clock da memória: 2600 MHz vs 1800 MHz
• Cerca de 73% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 947 vs 548
• Cerca de 56% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 303 vs 194
• Cerca de 59% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 258.26 vs 162.886
• Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 vs 1119
• Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1682 vs 1284
• Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2668 vs 2264
• Cerca de 43% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 vs 1119
• Cerca de 31% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1682 vs 1284
• Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2668 vs 2264

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	548 947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4936 3879
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.569 10.229
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	162.886 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.009 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.668 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	77.819 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1119 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1284 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2264 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1119 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1284 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2264 2668

Comparar especificações