AMD Radeon R5 240 OEM versus NVIDIA Quadro 2000

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R5 240 OEM and NVIDIA Quadro 2000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R5 240 OEM

• La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
• Environ 17% plus haut vitesse du noyau: 730 MHz versus 625 MHz
• Environ 67% de pipelines plus haut: 320 versus 192
• Environ 4% de meilleur performance á point flottant: 499.2 gflops versus 480.0 gflops
• Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 40 nm
• Environ 24% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 62 Watt
• 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
• Environ 27% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 4936 versus 3879
• Environ 33% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 versus 10.229
• Environ 14% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 versus 0.885
• Environ 44% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 versus 13.688
• 4.1x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 versus 19.02

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro 2000

• Environ 28% taux plus haut de remplissage de la texture: 20 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s
• Environ 44% plus haut de vitesse de mémoire: 2600 MHz versus 1800 MHz
• Environ 73% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 947 versus 548
• Environ 56% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 303 versus 194
• Environ 59% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 258.26 versus 162.886
• Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1600 versus 1119
• Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1682 versus 1284
• Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2668 versus 2264
• Environ 43% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1600 versus 1119
• Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1682 versus 1284
• Environ 18% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2668 versus 2264

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R5 240 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	548 947
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	194 303
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4936 3879
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.569 10.229
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	162.886 258.26
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.009 0.885
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	19.668 13.688
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	77.819 19.02
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1119 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1284 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2264 2668
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1119 1600
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1284 1682
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2264 2668

Comparer les caractéristiques