AMD Radeon R5 310 OEM vs AMD Radeon R9 M275X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 310 OEM und AMD Radeon R9 M275X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 310 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 60% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1125 MHz
- Etwa 61% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 545 vs 338
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 28 January 2014 |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 338 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275X
- Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 775 MHz
- 6x mehr Texturfüllrate: 37 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 640 vs 160
- 4.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,184 gflops vs 248.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 4.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1616 vs 332
- 14.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11041 vs 770
- 14x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.109 vs 2.002
- 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 283.116 vs 110.092
- 9.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.187 vs 0.228
- 6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.837 vs 5.678
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 91.407 vs 23.621
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 775 MHz |
Texturfüllrate | 37 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 160 |
Gleitkomma-Leistung | 1,184 gflops vs 248.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1616 vs 332 |
Geekbench - OpenCL | 11041 vs 770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 vs 2.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 vs 110.092 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 vs 0.228 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 vs 5.678 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 vs 23.621 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 310 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 M275X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 310 OEM | AMD Radeon R9 M275X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 545 | 338 |
PassMark - G3D Mark | 332 | 1616 |
Geekbench - OpenCL | 770 | 11041 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.002 | 28.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 110.092 | 283.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.228 | 2.187 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.678 | 33.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.621 | 91.407 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 310 OEM | AMD Radeon R9 M275X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | GCN 1.0 |
Codename | Caicos | Venus |
Startdatum | 5 May 2015 | 28 January 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1095 | 1096 |
Typ | Desktop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 775 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 248.0 gflops | 1,184 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 160 | 640 |
Texturfüllrate | 6.2 GTexel / s | 37 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 370 million | 1,500 million |
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 72 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1125 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |