AMD Radeon R5 310 OEM vs AMD Radeon R9 M275X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 310 OEM e AMD Radeon R9 M275X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 310 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 60% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1125 MHz
- Cerca de 61% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 545 vs 338
Especificações | |
Data de lançamento | 5 May 2015 vs 28 January 2014 |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 545 vs 338 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 M275X
- Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 775 MHz
- 6x mais taxa de preenchimento de textura: 37 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s
- 4x mais pipelines: 640 vs 160
- 4.8x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,184 gflops vs 248.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 4x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 1 GB
- 4.9x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1616 vs 332
- 14.3x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 11041 vs 770
- 14x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.109 vs 2.002
- 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 283.116 vs 110.092
- 9.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.187 vs 0.228
- 6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 33.837 vs 5.678
- 3.9x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 91.407 vs 23.621
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 775 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 37 GTexel / s vs 6.2 GTexel / s |
Pipelines | 640 vs 160 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,184 gflops vs 248.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1616 vs 332 |
Geekbench - OpenCL | 11041 vs 770 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.109 vs 2.002 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 283.116 vs 110.092 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.187 vs 0.228 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 33.837 vs 5.678 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.407 vs 23.621 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 310 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 M275X
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 310 OEM | AMD Radeon R9 M275X |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 545 | 338 |
PassMark - G3D Mark | 332 | 1616 |
Geekbench - OpenCL | 770 | 11041 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.002 | 28.109 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 110.092 | 283.116 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.228 | 2.187 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.678 | 33.837 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 23.621 | 91.407 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3265 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1705 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3265 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1705 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 310 OEM | AMD Radeon R9 M275X | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | TeraScale 2 | GCN 1.0 |
Nome de código | Caicos | Venus |
Data de lançamento | 5 May 2015 | 28 January 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1095 | 1096 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz | 900 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 248.0 gflops | 1,184 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 28 nm |
Pipelines | 160 | 640 |
Taxa de preenchimento de textura | 6.2 GTexel / s | 37 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt | |
Contagem de transistores | 370 million | 1,500 million |
Aumentar a velocidade do clock | 925 MHz | |
Unidades do Compute | 10 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x16 | |
Suporte API |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 11 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 72 GB/s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 bit |
Velocidade do clock da memória | 1800 MHz | 1125 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Tecnologias |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
ZeroCore |