NVIDIA GeForce MX110 vs AMD Radeon R5 340 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce MX110 und AMD Radeon R5 340 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce MX110
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 32% höhere Kerntaktfrequenz:965 MHz vs 730 MHz
- Etwa 27% höhere Boost-Taktfrequenz: 993 MHz vs 780 MHz
- Etwa 27% höhere Texturfüllrate: 23.83 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Etwa 27% bessere Gleitkomma-Leistung: 762.6 gflops vs 599.0 gflops
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 65 Watt
- Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4600 MHz
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1417 vs 935
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2197 vs 1935
- Etwa 14% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2197 vs 1935
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3502 vs 2380
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3502 vs 2380
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 November 2017 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 965 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 993 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops vs 599.0 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 65 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 4600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1417 vs 935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 vs 1935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 vs 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 vs 2380 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 vs 2380 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 340 OEM
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 338 vs 189
- Etwa 32% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5635 vs 4256
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 338 vs 189 |
Geekbench - OpenCL | 5635 vs 4256 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3352 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce MX110
GPU 2: AMD Radeon R5 340 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce MX110 | AMD Radeon R5 340 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1417 | 935 |
PassMark - G2D Mark | 189 | 338 |
Geekbench - OpenCL | 4256 | 5635 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2197 | 1935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2197 | 1935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3502 | 2380 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3502 | 2380 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3354 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce MX110 | AMD Radeon R5 340 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
Codename | GM108 | Oland |
Startdatum | 17 November 2017 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 891 | 892 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 993 MHz | 780 MHz |
Kerntaktfrequenz | 965 MHz | 730 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | 599.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 256 | 384 |
Texturfüllrate | 23.83 GTexel / s | 18.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 73.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 4600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 / DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |