AMD Radeon R5 340X OEM vs NVIDIA GeForce 920M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 340X OEM und NVIDIA GeForce 920M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 340X OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 2x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 806.4 gflops vs 297.6 gflops
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 40% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5233 vs 3725
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 13 March 2015 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 12.4 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 806.4 gflops vs 297.6 gflops |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5233 vs 3725 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 920M
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 900 MHz
- Etwa 97% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 65 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1598 vs 1106
- Etwa 44% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1598 vs 1106
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3636 vs 1841
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3636 vs 1841
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3260
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3260
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 900 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 65 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1598 vs 1106 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1598 vs 1106 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3636 vs 1841 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3636 vs 1841 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3260 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3260 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 340X OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce 920M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 340X OEM | NVIDIA GeForce 920M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 5233 | 3725 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1106 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1106 | 1598 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1841 | 3636 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1841 | 3636 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3260 | 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3260 | 3358 |
PassMark - G3D Mark | 717 | |
PassMark - G2D Mark | 119 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.358 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 157.606 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.843 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.374 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.443 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 326 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 340X OEM | NVIDIA GeForce 920M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Oland | GK208B |
Startdatum | 5 May 2015 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1299 | 1300 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 954 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 806.4 gflops | 297.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 12.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |