AMD Radeon R5 430 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 430 OEM und NVIDIA GeForce GTX 950 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 430 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
Startdatum | 30 June 2016 vs 1 January 2016 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
- Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:924 MHz vs 730 MHz
- Etwa 22% höhere Boost-Taktfrequenz: 950 MHz vs 780 MHz
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 60.8 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 384
- 3.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,946 gflops vs 599.0 gflops
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1800 MHz
- 4.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 56.869 vs 12.111
- 3.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 917.535 vs 253.178
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.351 vs 1.211
- Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 37.323 vs 23.777
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 86.304 vs 73.506
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 924 MHz vs 730 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 950 MHz vs 780 MHz |
Texturfüllrate | 60.8 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 1,946 gflops vs 599.0 gflops |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 56.869 vs 12.111 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 917.535 vs 253.178 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.351 vs 1.211 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 37.323 vs 23.777 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 86.304 vs 73.506 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 430 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 950 OEM
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 430 OEM | NVIDIA GeForce GTX 950 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 913 | |
PassMark - G2D Mark | 302 | |
Geekbench - OpenCL | 5733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.111 | 56.869 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 253.178 | 917.535 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.211 | 3.351 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 23.777 | 37.323 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 73.506 | 86.304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1645 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2426 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1677 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1645 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2426 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1677 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 430 OEM | NVIDIA GeForce GTX 950 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Maxwell 2.0 |
Codename | Oland | GM206 |
Startdatum | 30 June 2016 | 1 January 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1208 | 1209 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 950 MHz |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 924 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 1,946 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 1024 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 60.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 2,940 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 80.19 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |