AMD Radeon R5 435 OEM vs NVIDIA GeForce 845M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 435 OEM und NVIDIA GeForce 845M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 435 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- Etwa 15% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7050 vs 6112
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5002 vs 3358
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5002 vs 3358
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 223 vs 204
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 30 June 2016 vs 26 August 2015 |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 7050 vs 6112 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5002 vs 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5002 vs 3358 |
| PassMark - G2D Mark | 223 vs 204 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 845M
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:1071 MHz vs 1030 MHz
- Etwa 34% höhere Texturfüllrate: 27.62 GTexel / s vs 20.6 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- Etwa 34% bessere Gleitkomma-Leistung: 883.7 gflops vs 659.2 gflops
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 50 Watt
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 2000 MHz
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2320 vs 1430
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2320 vs 1430
- Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3287 vs 1843
- Etwa 78% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3287 vs 1843
- Etwa 75% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1489 vs 851
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1071 MHz vs 1030 MHz |
| Texturfüllrate | 27.62 GTexel / s vs 20.6 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 384 vs 320 |
| Gleitkomma-Leistung | 883.7 gflops vs 659.2 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 50 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 2000 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2320 vs 1430 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2320 vs 1430 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3287 vs 1843 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3287 vs 1843 |
| PassMark - G3D Mark | 1489 vs 851 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 435 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce 845M
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Name | AMD Radeon R5 435 OEM | NVIDIA GeForce 845M |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 7050 | 6112 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1430 | 2320 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1430 | 2320 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1843 | 3287 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1843 | 3287 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5002 | 3358 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5002 | 3358 |
| PassMark - G2D Mark | 223 | 204 |
| PassMark - G3D Mark | 851 | 1489 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.295 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.387 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.073 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon R5 435 OEM | NVIDIA GeForce 845M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | GCN 1.0 | Maxwell |
| Codename | Hainan | GM108 |
| Startdatum | 30 June 2016 | 26 August 2015 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1014 | 1015 |
| Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 1030 MHz | 1071 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 659.2 gflops | 883.7 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 320 | 384 |
| Texturfüllrate | 20.6 GTexel / s | 27.62 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,870 million |
| Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbandbreite | 16 GB / s | 16.02 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | 5012 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | DDR3 / GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| GeForce Experience | ||
| GPU Boost | ||
| Optimus | ||
