AMD Radeon R5 Graphics vs NVIDIA GeForce 410M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 Graphics und NVIDIA GeForce 410M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 Graphics
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 12.13 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 256 vs 48
- 3.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 388.1 gflops vs 110.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2973 vs 1032
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.166 vs 2.846
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 119.568 vs 86.519
- 6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 42.459 vs 7.048
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 966 vs 494
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1363 vs 1163
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1915 vs 1570
- Etwa 96% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 966 vs 494
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1363 vs 1163
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1915 vs 1570
Spezifikationen | |
Startdatum | 31 May 2016 vs 5 January 2011 |
Texturfüllrate | 12.13 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 256 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 388.1 gflops vs 110.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2973 vs 1032 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.166 vs 2.846 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 119.568 vs 86.519 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.459 vs 7.048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 966 vs 494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1363 vs 1163 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1915 vs 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 966 vs 494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1363 vs 1163 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1915 vs 1570 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 410M
- 5.8x mehr Kerntaktfrequenz: 1150 MHz vs 200 MHz
- Etwa 25% geringere typische Leistungsaufnahme: 12 Watt vs 15 Watt
Kerntaktfrequenz | 1150 MHz vs 200 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt vs 15 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 Graphics
GPU 2: NVIDIA GeForce 410M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 Graphics | NVIDIA GeForce 410M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 2973 | 1032 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.166 | 2.846 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 119.568 | 86.519 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.543 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.649 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 42.459 | 7.048 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 966 | 494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1363 | 1163 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1915 | 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 966 | 494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1363 | 1163 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1915 | 1570 |
PassMark - G3D Mark | 256 | |
PassMark - G2D Mark | 127 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 Graphics | NVIDIA GeForce 410M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Wani | GF119 |
Startdatum | 31 May 2016 | 5 January 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1561 | 1563 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 800 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 200 MHz | 1150 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 388.1 gflops | 110.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 256 | 48 |
Texturfüllrate | 12.13 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | 12 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,410 million | 292 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gigaflops | 73 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 1 |
Speicher |
||
Speichertyp | System Shared | DDR3 |
Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
Power management | 8.0 |