AMD Radeon R5 M255 vs AMD Radeon HD 8400 IGP
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M255 und AMD Radeon HD 8400 IGP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M255
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 10 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 400 MHz
- 7.1x mehr Texturfüllrate: 22.56 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 320 vs 128
- 7x bessere Gleitkomma-Leistung: 721.9 gflops vs 102.4 gflops
- 2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 538 vs 265
- Etwa 73% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 135 vs 78
- 3.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4650 vs 1211
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1715 vs 930
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1631
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1715 vs 930
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1631
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 October 2014 vs 23 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 400 MHz |
Texturfüllrate | 22.56 GTexel / s vs 3.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 320 vs 128 |
Gleitkomma-Leistung | 721.9 gflops vs 102.4 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 538 vs 265 |
PassMark - G2D Mark | 135 vs 78 |
Geekbench - OpenCL | 4650 vs 1211 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 vs 930 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 1631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 vs 930 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 1631 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 8400 IGP
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.197 vs 14.288
- 7.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1322.192 vs 166.596
- Etwa 80% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.774 vs 0.988
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 47.241 vs 20.164
- 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 224.569 vs 66.631
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 18.197 vs 14.288 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1322.192 vs 166.596 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.774 vs 0.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 47.241 vs 20.164 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 224.569 vs 66.631 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M255
GPU 2: AMD Radeon HD 8400 IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M255 | AMD Radeon HD 8400 IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 538 | 265 |
PassMark - G2D Mark | 135 | 78 |
Geekbench - OpenCL | 4650 | 1211 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.288 | 18.197 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.596 | 1322.192 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.988 | 1.774 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.164 | 47.241 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 66.631 | 224.569 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1459 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1715 | 930 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 1631 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1459 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1715 | 930 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 1631 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M255 | AMD Radeon HD 8400 IGP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | GCN 2.0 |
Codename | Topaz | Kalindi |
Design | AMD Radeon R5 200 Series | |
Startdatum | 12 October 2014 | 23 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1368 | 1370 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 940 MHz | |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 400 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 721.9 gflops | 102.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 128 |
Texturfüllrate | 22.56 GTexel / s | 3.2 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 1,178 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (12_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 16 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | System Shared |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |