AMD Radeon R5 M335 vs Intel Iris Graphics 540
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M335 und Intel Iris Graphics 540 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M335
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1070 MHz vs 300 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1070 MHz vs 1050 MHz
- 6.7x mehr Leitungssysteme: 320 vs 48
- 64x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 64 MB
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 577 vs 323
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 October 2015 vs 1 September 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1070 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1070 MHz vs 1050 MHz |
Leitungssysteme | 320 vs 48 |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 64 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 577 vs 323 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Graphics 540
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1259 vs 549
- Etwa 51% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6284 vs 4157
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2308 vs 1080
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1237 vs 1114
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3158 vs 1716
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2308 vs 1080
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1237 vs 1114
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3158 vs 1716
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1259 vs 549 |
Geekbench - OpenCL | 6284 vs 4157 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2308 vs 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1237 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2308 vs 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1237 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 vs 1716 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M335
GPU 2: Intel Iris Graphics 540
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M335 | Intel Iris Graphics 540 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 549 | 1259 |
PassMark - G2D Mark | 577 | 323 |
Geekbench - OpenCL | 4157 | 6284 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 120.354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | 2308 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1114 | 1237 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1716 | 3158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | 2308 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1114 | 1237 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1716 | 3158 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M335 | Intel Iris Graphics 540 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Generation 9.0 |
Codename | Exo | Skylake GT3e |
Design | AMD Radeon R5 300 Series | |
Startdatum | 21 October 2015 | 1 September 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1045 | 1057 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1070 MHz | 1050 MHz |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Kerntaktfrequenz | 1070 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 684.8 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 320 | 48 |
Texturfüllrate | 21.4 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 189 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 64 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | eDRAM |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore | ||
Quick Sync |