AMD Radeon R5 M335 vs NVIDIA GRID K160Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M335 und NVIDIA GRID K160Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M335
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:1070 MHz vs 850 MHz
- Etwa 57% höhere Texturfüllrate: 21.4 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 320 vs 192
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 684.8 gflops vs 326.4 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 577 vs 262
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 October 2015 vs 28 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1070 MHz vs 850 MHz |
Texturfüllrate | 21.4 GTexel / s vs 13.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 320 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 684.8 gflops vs 326.4 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 577 vs 262 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K160Q
- Etwa 62% höhere Speichertaktfrequenz: 1782 MHz vs 1100 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 628 vs 549
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1237 vs 1080
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1871 vs 1114
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2654 vs 1716
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1237 vs 1080
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1871 vs 1114
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2654 vs 1716
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 628 vs 549 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1237 vs 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1871 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2654 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1237 vs 1080 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1871 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2654 vs 1716 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M335
GPU 2: NVIDIA GRID K160Q
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M335 | NVIDIA GRID K160Q |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 549 | 628 |
PassMark - G2D Mark | 577 | 262 |
Geekbench - OpenCL | 4668 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 120.354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1114 | 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1716 | 2654 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | 1237 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1114 | 1871 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1716 | 2654 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M335 | NVIDIA GRID K160Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Exo | GK107 |
Design | AMD Radeon R5 300 Series | |
Startdatum | 21 October 2015 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1042 | 1045 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $125 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1070 MHz | |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Kerntaktfrequenz | 1070 MHz | 850 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 684.8 gflops | 326.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 192 |
Texturfüllrate | 21.4 GTexel / s | 13.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,270 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 28.51 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | 1782 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |