AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA GeForce 210

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 240 und NVIDIA GeForce 210 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 240

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
  • 3.8x mehr Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
  • 20x mehr Leitungssysteme: 320 vs 16
  • 12.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 499.2 gflops vs 39.36 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
  • 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
  • 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 1150 MHz vs 500 MHz
  • 7.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 902 vs 126
  • 9.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 274 vs 30
  • 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5331 vs 2438
  • 4.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 497
  • 4.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 688
  • 4.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 497
  • 4.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 688
Spezifikationen
Startdatum 8 October 2013 vs 12 October 2009
Texturfüllrate 15.6 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
Leitungssysteme 320 vs 16
Gleitkomma-Leistung 499.2 gflops vs 39.36 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 40 nm
Maximale Speichergröße 2 GB vs 512 MB
Speichertaktfrequenz 1150 MHz vs 500 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 902 vs 126
PassMark - G2D Mark 274 vs 30
Geekbench - OpenCL 5331 vs 2438
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2342 vs 497
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 vs 688
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2342 vs 497
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 vs 688

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 210

  • Etwa 61% geringere typische Leistungsaufnahme: 30.5 Watt vs 50 Watt
Thermische Designleistung (TDP) 30.5 Watt vs 50 Watt

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 210

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
902
126
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
274
30
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
5331
2438
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
2342
497
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3353
688
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
2342
497
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3353
688
Name AMD Radeon R7 240 NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark 902 126
PassMark - G2D Mark 274 30
Geekbench - OpenCL 5331 2438
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 13.344
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 290.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.262
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 21.59
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 60.326
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1688
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2342 497
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 688
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1688
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2342 497
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 688
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 240 NVIDIA GeForce 210

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Tesla 2.0
Codename Oland GT218
Design AMD Radeon R7 200 Series
Startdatum 8 October 2013 12 October 2009
Einführungspreis (MSRP) $69 $29.49
Platz in der Leistungsbewertung 1236 1674
Jetzt kaufen $49.99 $32.99
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 24.92 6.81

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 780 MHz
Gleitkomma-Leistung 499.2 gflops 39.36 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 40 nm
Leitungssysteme 320 16
Stream Processors 320
Texturfüllrate 15.6 GTexel / s 4.16 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 50 Watt 30.5 Watt
Anzahl der Transistoren 1,040 million 260 million
Kerntaktfrequenz 1402 MHz
CUDA-Kerne 16
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HDMI
VGA
Audioeingang für HDMI Internal
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 PCI-E 2.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x16
Länge 168 mm 6.60" (16.8 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder N / A None
Höhe 2.731" (6.9 cm)

API-Unterstützung

DirectX 12 10.1
OpenGL 4.5 3.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 512 MB
Speicherbandbreite 72 GB/s 8.0 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 64 Bit
Speichertaktfrequenz 1150 MHz 500 MHz
Speichertyp DDR3 GDDR2

Technologien

CrossFire
DDMA audio
FreeSync
CUDA