Intel UHD Graphics 617 vs AMD Radeon R7 240

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 617 und AMD Radeon R7 240 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 617

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
  • Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 780 MHz
  • 1615.4x mehr Texturfüllrate: 25.20 GTexel/s vs 15.6 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
Startdatum 7 November 2018 vs 8 October 2013
Boost-Taktfrequenz 1050 MHz vs 780 MHz
Texturfüllrate 25.20 GTexel/s vs 15.6 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 50 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 240

  • 13.3x mehr Leitungssysteme: 320 vs 24
  • Etwa 62% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5331 vs 3300
  • Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1688 vs 1313
  • Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1688 vs 1313
  • Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1461
  • Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1461
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 1633
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 1633
  • Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 274 vs 230
  • Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 902 vs 856
Spezifikationen
Leitungssysteme 320 vs 24
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 5331 vs 3300
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1688 vs 1313
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1688 vs 1313
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2342 vs 1461
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2342 vs 1461
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3353 vs 1633
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3353 vs 1633
PassMark - G2D Mark 274 vs 230
PassMark - G3D Mark 902 vs 856

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 617
GPU 2: AMD Radeon R7 240

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
3300
5331
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1313
1688
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1313
1688
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1461
2342
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1461
2342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1633
3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1633
3353
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
230
274
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
856
902
Name Intel UHD Graphics 617 AMD Radeon R7 240
Geekbench - OpenCL 3300 5331
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1313 1688
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1313 1688
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1461 2342
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1461 2342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1633 3353
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1633 3353
PassMark - G2D Mark 230 274
PassMark - G3D Mark 856 902
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 13.344
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 290.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.262
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 21.59
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 60.326
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel UHD Graphics 617 AMD Radeon R7 240

Essenzielles

Architektur Generation 9.5 GCN 1.0
Codename Amber Lake GT2 Oland
Startdatum 7 November 2018 8 October 2013
Platz in der Leistungsbewertung 1233 1236
Typ Laptop Desktop
Design AMD Radeon R7 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $69
Jetzt kaufen $49.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 24.92

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1050 MHz 780 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 100.8 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 806.4 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 403.2 GFLOPS
Leitungssysteme 24 320
Pixel fill rate 3.150 GPixel/s
Texturfüllrate 25.20 GTexel/s 15.6 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt 50 Watt
Gleitkomma-Leistung 499.2 gflops
Stream Processors 320
Anzahl der Transistoren 1,040 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x8
Busunterstützung PCIe 3.0
Länge 168 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder N / A

API-Unterstützung

DirectX 12 12
OpenCL 2.1
OpenGL 4.6 4.5
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Breite des Speicherbusses 64 / 128 Bit 128 Bit
Speichertyp DDR3L / LPDDR3 DDR3
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 72 GB/s
Speichertaktfrequenz 1150 MHz

Technologien

CrossFire
DDMA audio
FreeSync