AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA GeForce 210
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 240 y NVIDIA GeForce 210 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
- 3.8 veces más la tasa de llenado de textura: 15.6 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s
- 20 veces más pipelines: 320 vs 16
- 12.7 veces mejor desempeño de punto flotante 499.2 gflops vs 39.36 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 4 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 512 MB
- 2.3 veces más velocidad de reloj de memoria: 1150 MHz vs 500 MHz
- 7.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 902 vs 126
- 9.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 274 vs 30
- 2.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5331 vs 2438
- 4.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 497
- 4.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3353 vs 688
- 4.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 497
- 4.9 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3353 vs 688
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 vs 12 October 2009 |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s vs 4.16 GTexel / s |
Pipelines | 320 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops vs 39.36 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 2 GB vs 512 MB |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz vs 500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 902 vs 126 |
PassMark - G2D Mark | 274 vs 30 |
Geekbench - OpenCL | 5331 vs 2438 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 688 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 688 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce 210
- Consumo de energía típico 61% más bajo: 30.5 Watt vs 50 Watt
Diseño energético térmico (TDP) | 30.5 Watt vs 50 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA GeForce 210
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 240 | NVIDIA GeForce 210 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 902 | 126 |
PassMark - G2D Mark | 274 | 30 |
Geekbench - OpenCL | 5331 | 2438 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 688 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 497 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 688 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 240 | NVIDIA GeForce 210 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | Oland | GT218 |
Diseño | AMD Radeon R7 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 8 October 2013 | 12 October 2009 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $69 | $29.49 |
Lugar en calificación por desempeño | 1236 | 1674 |
Precio ahora | $49.99 | $32.99 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 24.92 | 6.81 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 780 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 499.2 gflops | 39.36 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 320 | 16 |
Stream Processors | 320 | |
Tasa de llenado de textura | 15.6 GTexel / s | 4.16 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 30.5 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 260 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 1402 MHz | |
Núcleos CUDA | 16 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA, DVIVGADisplayPort |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 168 mm | 6.60" (16.8 cm) |
Conectores de energía complementarios | N / A | None |
Altura | 2.731" (6.9 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB/s | 8.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1150 MHz | 500 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR2 |
Tecnologías |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
CUDA |