AMD Radeon R7 350X OEM vs Intel Iris Pro Graphics 6200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 350X OEM und Intel Iris Pro Graphics 6200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 350X OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- 3.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1000 MHz vs 300 MHz
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- Etwa 75% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7955 vs 4536
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3127 vs 958
- 3.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3127 vs 958
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6862 vs 2304
- 3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6862 vs 2304
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 5 September 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 300 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 7955 vs 4536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3127 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3127 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6862 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6862 vs 2304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1050 MHz
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 55.2 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
- Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 883.2 gflops vs 806.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2475 vs 2097
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2475 vs 2097
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1050 MHz |
Texturfüllrate | 55.2 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops vs 806.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 vs 2097 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 vs 2097 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 350X OEM
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 350X OEM | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 7955 | 4536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2097 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2097 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3127 | 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3127 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6862 | 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6862 | 2304 |
PassMark - G3D Mark | 1530 | |
PassMark - G2D Mark | 562 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 350X OEM | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Generation 8.0 |
Codename | Oland | Broadwell GT3e |
Startdatum | 5 May 2015 | 5 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 807 | 808 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | 1150 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 806.4 gflops | 883.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 384 | 48 |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s | 55.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 189 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 32 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |