AMD Radeon R7 350X OEM vs Intel Iris Pro Graphics 6200
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 350X OEM y Intel Iris Pro Graphics 6200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 350X OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 mes(es) después
- 3.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1000 MHz vs 300 MHz
- 8 veces más pipelines: 384 vs 48
- Alrededor de 75% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 7955 vs 4536
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3127 vs 958
- 3.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3127 vs 958
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 6862 vs 2304
- 3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 6862 vs 2304
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 5 September 2014 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 300 MHz |
Pipelines | 384 vs 48 |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 7955 vs 4536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3127 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3127 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6862 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6862 vs 2304 |
Razones para considerar el Intel Iris Pro Graphics 6200
- Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 1150 MHz vs 1050 MHz
- 2.2 veces más la tasa de llenado de textura: 55.2 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 10% mejor: 883.2 gflops vs 806.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 4.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 65 Watt
- Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2475 vs 2097
- Alrededor de 18% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2475 vs 2097
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1150 MHz vs 1050 MHz |
Tasa de llenado de textura | 55.2 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 883.2 gflops vs 806.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2475 vs 2097 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2475 vs 2097 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 350X OEM
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 350X OEM | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 7955 | 4536 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2097 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2097 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3127 | 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3127 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 6862 | 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 6862 | 2304 |
PassMark - G3D Mark | 1530 | |
PassMark - G2D Mark | 562 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 350X OEM | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Generation 8.0 |
Nombre clave | Oland | Broadwell GT3e |
Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 5 September 2014 |
Lugar en calificación por desempeño | 807 | 808 |
Tipo | Desktop | Laptop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | 1150 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 300 MHz |
Desempeño de punto flotante | 806.4 gflops | 883.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 14 nm |
Pipelines | 384 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s | 55.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 189 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 32 GB / s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | |
Tipo de memoria | DDR3 | |
Memoria compartida | 1 | |
Tecnologías |
||
Quick Sync |