AMD Radeon R7 360 versus AMD Radeon R9 255 OEM

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 360 and AMD Radeon R9 255 OEM pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R7 360

versus

AMD Radeon R9 255 OEM

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 360

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 5 mois plus tard
Environ 8% plus de la vitesse augmenté: 1000 MHz versus 930 MHz
Environ 69% taux plus haut de remplissage de la texture: 50.4 GTexel / s versus 29.76 GTexel / s
Environ 50% de pipelines plus haut: 768 versus 512
Environ 69% de meilleur performance á point flottant: 1,613 gflops versus 952.3 gflops
2.3x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 3140 versus 1392
Environ 36% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 515 versus 379
Environ 54% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4799 versus 3112
Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4147 versus 3168
Environ 54% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4799 versus 3112
Environ 31% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4147 versus 3168

Caractéristiques
Date de sortie	18 June 2015 versus 21 December 2013
Vitesse augmenté	1000 MHz versus 930 MHz
Taux de remplissage de la texture	50.4 GTexel / s versus 29.76 GTexel / s
Pipelines	768 versus 512
Performance á point flottant	1,613 gflops versus 952.3 gflops
Référence
PassMark - G3D Mark	3140 versus 1392
PassMark - G2D Mark	515 versus 379
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4799 versus 3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	4147 versus 3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356 versus 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4799 versus 3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	4147 versus 3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356 versus 3346

Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 255 OEM

Environ 54% consummation d’énergie moyen plus bas: 65 Watt versus 100 Watt
4.4x plus de vitesse de mémoire: 4600 MHz versus 1050 MHz
2.5x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 40722 versus 16200

Caractéristiques
Thermal Design Power (TDP)	65 Watt versus 100 Watt
Vitesse de mémoire	4600 MHz versus 1050 MHz
Référence
Geekbench - OpenCL	40722 versus 16200

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R7 360
GPU 2: AMD Radeon R9 255 OEM

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

3140

1392

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

515

379

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

16200

40722

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

4799

3112

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

4147

3168

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3356

3346

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

4799

3112

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

4147

3168

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3356

3346

Nom	AMD Radeon R7 360	AMD Radeon R9 255 OEM
PassMark - G3D Mark	3140	1392
PassMark - G2D Mark	515	379
Geekbench - OpenCL	16200	40722
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	38.068
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	819.203
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	3.386
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	58.285
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	188.858
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	4799	3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	4147	3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3356	3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	4799	3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	4147	3168
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3356	3346
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1402

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R7 360	AMD Radeon R9 255 OEM
Essentiel
Architecture	GCN 2.0	GCN 1.0
Nom de code	Tobago	Cape Verde
Conception	AMD Radeon R7 300 Series
Date de sortie	18 June 2015	21 December 2013
Prix de sortie (MSRP)	$109
Position dans l’évaluation de la performance	601	604
Prix maintenant	$146.65
Genre	Desktop	Desktop
Valeur pour le prix (0-100)	29.24
Infos techniques
Vitesse augmenté	1000 MHz	930 MHz
Performance á point flottant	1,613 gflops	952.3 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	768	512
Stream Processors	768
Taux de remplissage de la texture	50.4 GTexel / s	29.76 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	100 Watt	65 Watt
Compte de transistor	2,080 million	1,500 million
Vitesse du noyau		900 MHz
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
Eyefinity
HDMI
Nombre d’écrans Eyefinity	6
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Bridgeless CrossFire
Soutien de bus	PCIe 3.0
Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longeur	165 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	1 x 6-pin	1x 6-pin
Soutien API
DirectX	12	12.0 (11_1)
Mantle
OpenCL	2.0
OpenGL	4.5	4.5
Mémoire
RAM maximale	2 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	112 GB/s	73.6 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1050 MHz	4600 MHz
Genre de mémoire	GDDR5	GDDR5
Technologies
AMD Eyefinity
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
PowerTune
TrueAudio
Video Code Engine (VCE)