AMD Radeon R7 430 OEM vs AMD Radeon HD 7570
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 430 OEM und AMD Radeon HD 7570 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 430 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:730 MHz vs 650 MHz
- Etwa 20% höhere Texturfüllrate: 18.72 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 20% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 60 Watt
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 370 vs 256
- Etwa 78% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1090 vs 614
- 3.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5924 vs 1550
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3341 vs 2724
- Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3341 vs 2724
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 June 2016 vs 5 January 2012 |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 650 MHz |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 60 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 370 vs 256 |
PassMark - G3D Mark | 1090 vs 614 |
Geekbench - OpenCL | 5924 vs 1550 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 vs 2724 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 vs 2724 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7570
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 480 vs 384
- Etwa 4% bessere Gleitkomma-Leistung: 624 gflops vs 599.0 gflops
Leitungssysteme | 480 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 624 gflops vs 599.0 gflops |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 430 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7570
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 430 OEM | AMD Radeon HD 7570 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 370 | 256 |
PassMark - G3D Mark | 1090 | 614 |
Geekbench - OpenCL | 5924 | 1550 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 | 2724 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 | 2724 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3355 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 430 OEM | AMD Radeon HD 7570 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Codename | Oland | Turks |
Startdatum | 30 June 2016 | 5 January 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 699 | 1254 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 650 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 624 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 480 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 716 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3, GDDR5 |