AMD Radeon R7 430 OEM vs NVIDIA Quadro 2000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 430 OEM und NVIDIA Quadro 2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 430 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:730 MHz vs 625 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Etwa 25% bessere Gleitkomma-Leistung: 599.0 gflops vs 480.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 24% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 62 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 370 vs 303
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1090 vs 947
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5924 vs 3879
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3341 vs 1682
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3341 vs 1682
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 2668
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 2668
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 June 2016 vs 24 December 2010 |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 625 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops vs 480.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt vs 62 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 370 vs 303 |
PassMark - G3D Mark | 1090 vs 947 |
Geekbench - OpenCL | 5924 vs 3879 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 vs 1682 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 vs 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 2668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 2668 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000
- Etwa 7% höhere Texturfüllrate: 20 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s
- Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 2600 MHz vs 1800 MHz
Texturfüllrate | 20 GTexel / s vs 18.72 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 2600 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 430 OEM
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 430 OEM | NVIDIA Quadro 2000 |
---|---|---|
PassMark - G2D Mark | 370 | 303 |
PassMark - G3D Mark | 1090 | 947 |
Geekbench - OpenCL | 5924 | 3879 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3341 | 1682 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3341 | 1682 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 2668 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 2668 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.229 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 258.26 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.885 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.688 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 19.02 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1600 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1600 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 430 OEM | NVIDIA Quadro 2000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi |
Codename | Oland | GF106 |
Startdatum | 30 June 2016 | 24 December 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 699 | 1287 |
Typ | Desktop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | |
Jetzt kaufen | $87.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.65 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz | 625 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 599.0 gflops | 480.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 192 |
Texturfüllrate | 18.72 GTexel / s | 20 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 62 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,170 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 178 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 41.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 2600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |